 |
| Fernando Londoño |
A propósito de la dura campaña electoral que se vive en Colombia, en la campaña política para las elecciones presidenciales de 2014, una columna de opinión, publicada en El Tiempo, originó un editorial en el mismo diario, en donde se rechazaban los términos de la columna.
Haga click aquí para leer la columna en mención .
Haga click aquí para leer el editorial de rechazo . El diario El Espectador registra el hecho a través de una entrevista a uno de los mencionados por el columnista:
Haga click aquí para leer artículo en El Espectador. Finalmente, Londoño renuncia a su columna.
Haga click aquí para ver nota de la revista Semana sobre la renuncia de Fernando Londoño a su espacio en El Tiempo
 |
| Claudia López |
No es la primera vez que se da un caso de estos en El Tiempo. En octubre de 2009, Claudia López publicó una columna en este periódico, en donde criticaba el manejo periodístico que este medio de comunicación le dio a un escándalo de corrupción. H
aga click aquí para leer esa columna El Tiempo escribió un editorial para despedir a su columnista:
Haga click aquí para leer ese editorial . La revista Semana registró el hecho:
Haga click aquí para leer a Semana
 |
| José Obdulio Gaviria |
Después del caso de Claudia López, y antes del de Fernando Londoño, ya había sucedido que un columnista escribió sobre un secuestro del que acusó a las Farc, en plenas conversaciones de paz con el Estado.
Haga click aquí para leer esa columna . El periódico fijó su posición sobre esta columna en un editorial:
Haga click aquí para leer el editorial . La revista Semana registró el hecho:
Haga click aquí para leer lo que contó Semana El diario El Espectador también registró el suceso:
Haga click aquí para leer la versión de El Espectador
El columnista Fernando Londoño, es fuertemente criticado o reprendido por Enrique Santos, hermano del actual presidente del país, Juan Manuel Santos. Después de que, según Santos, el periodista abusó de la autoridad y de la confianza que este le otorgó, publicando “calumnias” en contra de él y de su hermano Juan Manuel, sobre hechos delicados. Santos hace referencia también, a la falta de ética y moral del columnista.
ResponderBorrarMi opinión
Yo creo que no debemos abusar del poder que se nos otorga, y mucho menos ‘hablar por hablar’. Creo que para afirmar hechos delicados, se deben tener pruebas lo suficientemente claras y concretas. Además, debemos ser muy prudentes con las cosas que redactamos, pues nuestra credibilidad estará siempre en tela de juicio.
-
El caso es complejo, el escritor Fernando Londoño, que además es un ex funcionario público, realizó ciertas acusaciones de gravedad acerca de las decisiones tomadas por Santos y su hermano Enrique Santos para poner en marcha un plan de paz, ya sea con narcos o con grupos armados al margen de la ley. En estas acusaciones el escritor insinúa que dentro del plan de ejecución estaba el de 'asesinarlo' para advertir a cualquiera que quisiera oponerse.
ResponderBorrarA Enrique Santos no le parecieron dignas estas acusaciones y atacó al escritor de la columna, al que años anteriores había aceptado en el medio, acusadonlo de hacer un periodismo de alcantarilla y negando que el o su hermano quisieran acabar con el periodista para advertir a la oposición.
A todo esto el periodico también se muestra molesto por la pubblicación y reafirma su posición de medio veraz e imparcial que ha estado en funcionamiento desde siempre y que, a partir de esta claridad, se ha ganado el cariño de todos los usuarios.
Opinión del caso: Para mí esta publicación tiene de periodismo lo de cinéfila. Los procesos mencionados por el escritor no pueden ser 100% comprobados por ningún medio posible. Además de ser contra el presidente de un país y contra su familiar, son acusaciones en las que se juega con la vida de una persona y por tanto debería haber al menos un índice de autorregulación y de responsabilidad, tanto con el medio como con su persona misma, más alto que el de plasmar la dirección de una ideología. Está demostrado aquí que en visperas de una votación el periodismo y la opinión tienden a desmoralizarse y caer en el desacato de las normas básicas de un periodismo excelso.
El pasado miércoles los lectores colombianos se encontraron ante una columna de opinión escrita por el ex ministro Fernando Londoño llamada el “8000 mil de santos”, donde este comentaba y comparaba el proceso del ex presidente Samper con el actual presidente y candidato Juan Manuel Santos.
ResponderBorrarEl ex ministro en su columna, hizo señalamientos acerca del que a su parecer es un turbio y arreglado con malicia, proceso de paz. También señala a Enrique Santos de planear posibles asesinatos junto con su hermano el presidente Juan Manuel en contra de quienes se opongan al proceso de paz.
Por otro lado, el editorial del periódico El TIEMPO censuró la columna escrita por Londoño, argumentando que este cometió ciertos excesos al hacer señalamientos de carácter penal sin pruebas que ponían en entre dicho la veracidad y objetividad del periódico.
Por último Enrique santos señaló a Londoño de hacer un periodismo de alcantarilla, y en una entrevista con El ESPECTADOR comentó que estaba arrepentido de haber invitado a Fernando a escribir en los espacios de opinión de EL TIEMPO.
Todo el escandalo producido por la sentencia de Fernando Londoño ha generado controversia entre la imagen de Juan Manuel Santos y la transparencia de su pilar de campaña, como lo es el proceso de paz. Sin embargo se han mostrado las dos caras de la moneda, la parte y la contra parte y la posición neutral de la editorial de EL TIEMPO lo que a mi parecer incentiva a la opinión pública a conocer lo que pasa verdaderamente con los planes de gobierno del actual mandatario.
El periodista Fernando londoño, pidió empleo en el periódico El espectador, y Enrique Santos le permite entrar a trabajar con ellos, aun sabiendo que las personas le decían que se podía torcer en cualquier momento, dicho y echo el periodista realizó un articulo, en donde mencionaba que santos y el hermano Enrique Santos, quería acabar con el partido de Uribe a como de lugar, y que Santos iba a realizar el acuerdo de paz con los paramilitares, el periódico ya sabia que Londoño iba a torcerse, pero no les quedaba de otra que publicar el articulo de opinión, ya que que todo periodista es libre de hacer su articulo de opinión como quiera, finalmente Enrique Santos terminó arrepentido de a ver contratado a este periodista, dice que nunca penso que iba hacer capas de hablar del dueño del editorial, sabiendo que el mismo lo había contratado, después de todas las sugerencias que le habían hecho de no darle trabajo en el periódico.
ResponderBorrarOpinión Personal:creo que el periodista Fernando Londoño utilizo términos inadecuados para dirigirse en la columna, quedo mal ya que lo que publico no era precisamente agradable al periodico en el que trabajaba, de igual modo así aya utilizado términos inapropiados en su columna, cada periodista tiene libre expresionismo, y mas si es en una columna de opinión, el estaba en su derecho de redactar lo que el quisiera, pero sin perjudicar a las demás personas.
Es inmoral hacer lo que Londoño hizo, le tendieron la mano, y no supo aprovechar la ayudar que le ofrecieron, me parece muy desagradecido y con muy poca ética profesional.
Analisis: El 7 de mayo de 2014 el columnista y ex – ministro Fernando Londoño Hoyos, publicó en el periódico ‘El Tiempo’ un editorial en la sección de opinión, de tipo explicativo y combativo, titulado “El ocho mil de Santos”; en el que critica altamente el gobierno del actual del presidente de la república colombiana Juan Manuel Santos, en esta publicación afirma un itinerario detallado de acciones que toma el presidente junto a otras personas, desde los falsos positivos hasta el famoso proceso de paz de la Habana, sin embargo el mismo día, en el mismo medio, el periódico ‘El Tiempo’ lanzan otra columna en rechazo a las afirmaciones del señor Londoño de manera pública, mostrando la posición del periódico ante la opinión del columnista, hace especial énfasis en el tono que empleó el Londoño en su columna, incitando al caos y la opinión pública por sus fuertes acusaciones, que al parecer no tienen pruebas que demuestren ser ciertas. Luego la competencia ‘El Espectador’ publica la entrevista de uno de los mencionados en la columna, Enrique Santos quien resulta ser hermano del presidente Juan Manuel Santos. En esta entrevista Enrique afirma que fue el mismo quien llevó a Londoño a el periódico a ser columnista, y hoy día su periodismo es de alcantarilla.
ResponderBorrarOpinión:Personalmente creo que para hacer periodismo se necesita un grado de ética bastante elevado, y veracidad en lo que se dice. No estoy de ninguno de los dos lados de la moneda, me atrevo a decir que estuvo mal que el señor Londoño hiciera ese tipo de acusaciones sin mostrar las pruebas contundentes ante el caso, de querer hacer una denuncia, lo hubiese podido hacer en otro medio y de otro modo, no en una columna de opinión donde quedan muchos cabos sueltos. por otra parte el presidente se lo ha buscado por dejar al pais que se contruya su propio imaginario de lo que está pasando con su mandato, pues el comenta públicamente lo que le conviene y ya va más de un año en el "proceso de paz" y se ha avanzado a paso de tortuga lisiada. En cuanto al periódico creo que hizo bien pues un editorial es la cara de la opinión del periódico y este hizo su aclaración aparte y mostró su descontento en como se escribió el editorial de Londoño.
RESUMEN: El pasado miércoles 7 de mayo de 2014, Fernando Londoño, redactó una columna de opinión para el periódico el TIEMPO, llamada ‘el ocho mil de Santos’. En esta, compara el gobierno del ex presidente Samper con el gobierno actual de Juan Manuel Santos.
ResponderBorrarSe refiere a posibles planes del Presidente con J. J. Rendón, sobre el proceso de paz. Plan que no se llevó a cabo y que no fue aprobado por la fiscal Viviane Morales. Luego, Londoño, afirma que mientras Rendón le proponía al presidente Santos por un lado, su hermano de sangre, Enrique, al mismo tiempo le propuso un plan mucho más atractivo.
El TIEMPO, publica una editorial donde se refiere a la columna escrita por Londoño, y afirma que, no están de acuerdo con lo expresado, pero no pueden hacer de él un mártir de la libertad de expresión. Por otro lado, El Espectador, habló con Enrique Santos, y él afirma que el periodismo de Londoño es de alcantarilla. Enrique señala que el columnista no tiene pruebas, ni bases sólidas para darle a conocer al país información, que para él, es totalmente falsa.
OPINIÓN: Considero que la libertad de expresión es un derecho fundamental, del cual cualquier periodista puede hacer uso. Pero BUEN uso. No se pueden realizar afirmaciones de las cuales no se tiene la plena seguridad de que así fueron. En el caso de Fernando Londoño, se afirma que el presidente Santos “engavetó” una propuesta realizada por J. J. Rendón, y prefirió un plan muy bien “adobado” que le propuso su hermano de sangre, Enrique Santos.
El ocho mil de Santos
ResponderBorrarEn esta columna nos relata como el ex ministro Fernando Londoño hace la comparación entre el presidente Juan Manuel Santos y Samper hablando de una manera abrupta y desplegando en ella un sinfín de descalificativos para ambos funcionarios
También da una serie de razones por las cuales el cree que ellos deberían ser llamados unos delincuentes más del país y de peor clase implicando en todo esto a J. J. Rendon tildándolo de ´hermano de bellaquerias’ de Santos y mencionando a Enrique santos como otro gran secuas de esta banda
Todo esto es por los dineros mal manejados y distribuidos que ha manejado el presidente Santos colocándolo según el en evidencia como se hizo con Samper no ante la ley si no ante las elecciones de este próximo 25 de Mayo.
Editorial: A propósito de una columna
Automáticamente expuesta la columna la editorial del tiempo saco un escrito prácticamente para lavarse las manos y dejando en abandono a Londoño, pues dicha editorial dice en todo su escrito que está en total desacuerdo con lo que el ex ministro escribió ya que este no respeto las normas elementales d decoro y rigor periodístico he irrumpió en las reglas ya establecida.
Pues de en vez de expresar su opinión como tal hizo sindicaciones de tipo penal en contra del presidente entre otros que no le correspondía. Aclarando que los términos utilizados son repudiados por EL TIEMPO.
"Lo de Fernando Londoño es de un periodismo de alcantarilla": Enrique Santos
Al conocer el escrito de Fernando Londoño Enrique Santos hizo notar su molestia por los señalamientos que hizo el ex ministro y en seguida descalifico la clase de periodismo que realizo.
“Esa columna de Fernando Londoño es repugnante y reflejo de una mente torcida. Es de un periodismo de alcantarilla que refleja bien la catadura y el talante moral y ético de quien se atreve a insinuar estas cosas, al jugar con la verdad”, señaló.
Haciendo publico el arrepentimiento que siente por haberlo incluido en el periódico
“Sí, debo decirle francamente que me arrepiento, porque no ha tenido ningún sentido de la decencia. A uno lo invitan a una casa editorial no para entrar a insultar al dueño de la casa, por un sentido de la decencia y la ética”, aseguró, al afirmar que también se arrepiente de haber dejado entrar a José Obdulio Gaviria.
Para mi opinión pienso que Fernando Londoño a pesar que se excedió en algunas afirmaciones hizo bien en expresar las cosas que a pesar de que el gobierno se haga la vista gorda los ciudadanos conocen lo que no me pareció fue el poco respaldo que da la editorial por el simple hecho de que el presidente hace de cierta manera parte de esa comunidad y que la preferencia la hacen notar.
La columna escrita por Fernando Londoño es una crítica directamente al actual presidente Juan Manuel Santos, en donde muestran su posición frente a los posibles cambios que nunca fueron efectuados con respecto al narcotráfico en los procesos de paz, con la idea de desmovilizar más de ocho mil delincuentes de esta mafia, haciendo una comparación con Samper y sus ganas de subir a la Presidencia de la Republica y a Santos por supuesto por la permanencia en este cargo.
ResponderBorrarComo sabemos que la libertad de expresión en un periodista es importante, Londoño marca claramente sus ideales en la columna ‘el ocho mil de Santos’, sacando a la luz todo lo oculto sobre el narcotráfico, las operaciones que se tenían pensadas y el cambio de opinión de Santos frente al tema, argumentando la llegada de una propuesta que le convenía más, además porque se conoce que fue presentada por su hermano de sangre Enrique, mentiras en el gobierno y como siempre un túnel oscuro para los ciudadanos, a lo que terminan llamando en el país “una mafia disfrazada por política”.
Luego de esto el mismo periódico (El Tiempo) que publicó el editorial: ‘A propósito de una columna’, a lo que se pronunció dando su punto de vista y diciendo que la editorial escrita por Londoño paso de ser una critica a ser un insulto, que traspaso los limites que tiene el periódico, por esta razón es que El Tiempo se dirige a sus lectores pidiendo disculpas, y diciendo que la publicación se efectuó teniendo en cuenta los derechos pero que al parecer a Londoño se le olvidaron por completo los deberes.
También hace un llamado a las contiendas que se han formado entre los aspirantes, para que mantengan la calma y también el respeto entre ellos y los partidos.
Por ultimo Enrique (hermano de Santos) responde a la columna, que fue publicada por el periódico El Espectador: ‘con el nombre de "Lo de Fernando Londoño es de un periodismo de alcantarilla": Enrique Santos’, en la que manifestó su descontento con la columna de Londoño, a lo que dijo textualmente: “Esa columna de Fernando Londoño es repugnante y reflejo de una mente torcida. Es de un periodismo de alcantarilla que refleja bien la catadura y el talante moral y ético de quien se atreve a insinuar estas cosas, al jugar con la verdad”, y se arrepiente de haberlo llevado al periódico, por lo que incluye también a José Obdulio Gaviria, diciendo: “Están cortados con la misma tijera y no son dignos de la generosidad que se les da. No respetan la libertad ajena ni la ética periodística”.
Resumen:
ResponderBorrarEl ocho mil de Santos
En esta columna podemos observar como el autor Fernando Londoño, muestra y hace una comparación de estos dos gobiernos los cuales han sido desmantelados.
Nos comenta la situación que pasó el ex presidente Samper, y nos coloca un caso más actual el cual es el que vivimos con el presidente Santos. Vivimos en un país donde abunda la corrupción en cuanto a las campañas electorales esto fue lo que nos quiso mostrar el autor ver de que manera tenían armado ya un plan donde se desmovilizarían más de ocho mil delincuentes de todos los frentes de la mafia, la entregar de los laboratorios, los sembrados, las rutas y las amargas complicidades locales e internacionales de más del sesenta por ciento de la operación cocalera del país.
Al parecer hubo un cambio de planes y todo se vino abajo, el presidente fue sorprendido con un plan más suculento. El cual era anexar a un país de derecha un ejército marxista; incluía la admiración y el aplauso de toda la izquierda del mundo.
Menciona también a cierto tipo de personajes, involucrándolos en este caos dejándolos así como un zapato como lo son: J. J. Rendón, Enrique Santos, y la fiscal Viviane Morales.
De esta manera en la columna también quiere mostrar y da ciertas razones por el cual cree y llama a estos personajes como unos delincuentes. Dándole un final contundente diciendo que todas estas faltas que esta cometiendo se verán reflejadas el día de las elecciones, colocándolo en aviso.
EDITORIAL: A PROPÓSITO DE UNA COLUMNA
Luego de ser publicada esta columna, y ver todo el impacto que surgió a raíz de esto. El periódico por mediante fue publicada saca un escrito donde dicen que están en desacuerdo con esa columna y de cierta manera se colocan en un buen puesto diciendo cosas como “Dicho texto, para decirlo sin preámbulos, rompe completamente con los principios que ha señalado este periódico en más de una ocasión, en el sentido de que el espacio del que disponen nuestros colaboradores habituales debe respetar ciertas normas elementales de decoro y rigor periodístico, incluyendo el apego a la verdad.”
"Lo de Fernando Londoño es de un periodismo de alcantarilla": Enrique Santo.
Como era de esperarse las personas mencionadas en la columna que creo toda esta polémica se molestaron. Enrique santos dijo: “Esa columna de Fernando Londoño es repugnante y reflejo de una mente torcida. Es de un periodismo de alcantarilla que refleja bien la catadura y el talante moral y ético de quien se atreve a insinuar estas cosas, al jugar con la verdad”.
Al ver esta columna esta gente se vio profundamente afectada y molesta con esto que se reflejo en esta columna de cierto modo les dio una puñalada trasera a esos personajes que en algún momento lo invitaron a su casa editorial.
Opinión:
Ver todos estos casos me deja un poco pensativa acerca de como se mueve el mundo de un periodista al momento de dar su punto de vista veo cada día que pasa mas riesgos a la hora de dar nuestra opinión, puesto que no sabemos en que problema nos podemos ganar y quienes nos van ayudar a la hora de necesitar respaldo.
Resumen:
ResponderBorrarEl ocho mil de Santos
En esta columna podemos observar como el autor Fernando Londoño, muestra y hace una comparación de estos dos gobiernos los cuales han sido desmantelados.
Nos comenta la situación que pasó el ex presidente Samper, y nos coloca un caso más actual el cual es el que vivimos con el presidente Santos. Vivimos en un país donde abunda la corrupción en cuanto a las campañas electorales esto fue lo que nos quiso mostrar el autor ver de que manera tenían armado ya un plan donde se desmovilizarían más de ocho mil delincuentes de todos los frentes de la mafia, la entregar de los laboratorios, los sembrados, las rutas y las amargas complicidades locales e internacionales de más del sesenta por ciento de la operación cocalera del país.
Al parecer hubo un cambio de planes y todo se vino abajo, el presidente fue sorprendido con un plan más suculento. El cual era anexar a un país de derecha un ejército marxista; incluía la admiración y el aplauso de toda la izquierda del mundo.
Menciona también a cierto tipo de personajes, involucrándolos en este caos dejándolos así como un zapato como lo son: J. J. Rendón, Enrique Santos, y la fiscal Viviane Morales.
De esta manera en la columna también quiere mostrar y da ciertas razones por el cual cree y llama a estos personajes como unos delincuentes. Dándole un final contundente diciendo que todas estas faltas que esta cometiendo se verán reflejadas el día de las elecciones, colocándolo en aviso.
EDITORIAL: A PROPÓSITO DE UNA COLUMNA
Luego de ser publicada esta columna, y ver todo el impacto que surgió a raíz de esto. El periódico por mediante fue publicada saca un escrito donde dicen que están en desacuerdo con esa columna y de cierta manera se colocan en un buen puesto diciendo cosas como “Dicho texto, para decirlo sin preámbulos, rompe completamente con los principios que ha señalado este periódico en más de una ocasión, en el sentido de que el espacio del que disponen nuestros colaboradores habituales debe respetar ciertas normas elementales de decoro y rigor periodístico, incluyendo el apego a la verdad.”
"Lo de Fernando Londoño es de un periodismo de alcantarilla": Enrique Santo.
Como era de esperarse las personas mencionadas en la columna que creo toda esta polémica se molestaron. Enrique santos dijo: “Esa columna de Fernando Londoño es repugnante y reflejo de una mente torcida. Es de un periodismo de alcantarilla que refleja bien la catadura y el talante moral y ético de quien se atreve a insinuar estas cosas, al jugar con la verdad”.
Al ver esta columna esta gente se vio profundamente afectada y molesta con esto que se reflejo en esta columna de cierto modo les dio una puñalada trasera a esos personajes que en algún momento lo invitaron a su casa editorial.
Opinión:
Ver todos estos casos me deja un poco pensativa acerca de como se mueve el mundo de un periodista al momento de dar su punto de vista veo cada día que pasa mas riesgos a la hora de dar nuestra opinión, puesto que no sabemos en que problema nos podemos ganar y quienes nos van ayudar a la hora de necesitar respaldo.
Resumen:
ResponderBorrarEl ocho mil de Santos
En esta columna podemos observar como el autor Fernando Londoño, muestra y hace una comparación de estos dos gobiernos los cuales han sido desmantelados.
Nos comenta la situación que pasó el ex presidente Samper, y nos coloca un caso más actual el cual es el que vivimos con el presidente Santos. Vivimos en un país donde abunda la corrupción en cuanto a las campañas electorales esto fue lo que nos quiso mostrar el autor ver de que manera tenían armado ya un plan donde se desmovilizarían más de ocho mil delincuentes de todos los frentes de la mafia, la entregar de los laboratorios, los sembrados, las rutas y las amargas complicidades locales e internacionales de más del sesenta por ciento de la operación cocalera del país.
Al parecer hubo un cambio de planes y todo se vino abajo, el presidente fue sorprendido con un plan más suculento. El cual era anexar a un país de derecha un ejército marxista; incluía la admiración y el aplauso de toda la izquierda del mundo.
Menciona también a cierto tipo de personajes, involucrándolos en este caos dejándolos así como un zapato como lo son: J. J. Rendón, Enrique Santos, y la fiscal Viviane Morales.
De esta manera en la columna también quiere mostrar y da ciertas razones por el cual cree y llama a estos personajes como unos delincuentes. Dándole un final contundente diciendo que todas estas faltas que esta cometiendo se verán reflejadas el día de las elecciones, colocándolo en aviso.
EDITORIAL: A PROPÓSITO DE UNA COLUMNA
Luego de ser publicada esta columna, y ver todo el impacto que surgió a raíz de esto. El periódico por mediante fue publicada saca un escrito donde dicen que están en desacuerdo con esa columna y de cierta manera se colocan en un buen puesto diciendo cosas como “Dicho texto, para decirlo sin preámbulos, rompe completamente con los principios que ha señalado este periódico en más de una ocasión, en el sentido de que el espacio del que disponen nuestros colaboradores habituales debe respetar ciertas normas elementales de decoro y rigor periodístico, incluyendo el apego a la verdad.”
"Lo de Fernando Londoño es de un periodismo de alcantarilla": Enrique Santo.
Como era de esperarse las personas mencionadas en la columna que creo toda esta polémica se molestaron. Enrique santos dijo: “Esa columna de Fernando Londoño es repugnante y reflejo de una mente torcida. Es de un periodismo de alcantarilla que refleja bien la catadura y el talante moral y ético de quien se atreve a insinuar estas cosas, al jugar con la verdad”.
Al ver esta columna esta gente se vio profundamente afectada y molesta con esto que se reflejo en esta columna de cierto modo les dio una puñalada trasera a esos personajes que en algún momento lo invitaron a su casa editorial.
Opinión:
Ver todos estos casos me deja un poco pensativa acerca de como se mueve el mundo de un periodista al momento de dar su punto de vista veo cada día que pasa mas riesgos a la hora de dar nuestra opinión, puesto que no sabemos en que problema nos podemos ganar y quienes nos van ayudar a la hora de necesitar respaldo.
Mi opinión:
ResponderBorrarLa columna de Fernando Londoño sobre paso los limites de los deberes como periodista, pues lanzó comentarios muy fuertes que terminaron siendo insultos, pues la intención esta claramente dada para dañar la imagen política del actual presidente, y no solo a el si no también a su familia, la posición del periódico fue acertada porque no lo cohibió y dejo la publicación, pero ellos tampoco se callaron y explicaron a los lectores y dieron los respectivas disculpas a los ofendidos.
Los comentarios fueron muy directos y sin tapujo, lo que ocasionó con justa razón un caos.
Resumen:
ResponderBorrarBásicamente el problema suscitado por la columna de opinión escrita por Fernando Londoño, en el tiempo, donde critica el proceso de paz y lo tilda de una salida rápida de Santos al no poder desmovilizar, judicializar a los narcotraficantes y recuperar las tierras mas fértiles y productivas usadas en cultivos ilícitos y además asegura que los contradictores del proceso están en la mira del gobierno, para ser asesinados o acabados políticamente con falsas acusaciones. Coloca de ejemplo el atentado del que fue víctima y acusa al presidente Santos y a su hermano como autores intelectuales del atentado.
Por su parte en su editorial, El Tiempo, desvirtúa y asume su posición con respecto a la columna, donde la califica de falta a la verdad, falta de ética y sin rigor periodístico. Donde aclara que esta columna se aleja por mucho a sus principios editoriales y a la búsqueda del fortalecimiento de la democracia a través de sus páginas. Y la publicación de esta columna responde al compromiso del diario y el no convertirlo en mártir de la libertad de expresión.
A su vez Enrique Santos, hermano del presidente, declara en El Espectador su repulsión ante esta columna calificándola de periodismos de alcantarilla, donde se ve claramente el tipo de persona que es Fernando Londoño, al jugar así con la verdad y con la imagen de quien lo invitó a ser parte del diario Bogotano, 10 años antes, ahora arrepentido por esa invitación.
Opinión:
ResponderBorrarClaramente vemos como muchas veces los medios de comunicación son víctimas de su propia dejadez y falta de criterio, como se han prestado muchas veces a la guerra sucia de las campañas y a veces terminan siendo los muñecos manejados por intereses ocultos. No siendo la primera vez que en este diario un columnista de opinión invitado, no solo se aleja de la línea editorial del periódico, sino lo que es mas grave aún, la falta a la verdad y el acomodo de hechos reales e inventados para conseguir desviar la atención y favorecer su punto de vista, buscando convencer y guiar a los lectores para que se unan y apoyen sus intereses y puntos de vista.
En este punto es donde ya los medios deben pellizcarse y empezar a hacer un periodismo mas crítico, pues también con el nuevo caso de las chuzadas, se quiso utilizar a RCN para hacer la denuncia de las investigaciones y el material fabricado por estas interceptaciones ilegales. Ya que se aprovechan de la falta de responsabilidad periodística en algunos casos y el afán de tirar “la chiva” antes que la competencia. Además de profundizar en los temas realmente importantes de cada noticia.
RESUMEN
ResponderBorrarLa columna de opinión titulada “El ocho mil de Santos”, escrita por Fernando Londoño, en el periódico El Tiempo, está basada en el supuesto dinero que le entró al presidente Santos en su campaña presidencial. Esto lo asemeja con la campaña del ex presidente Samper, financiada con dinero del narcotráfico. La columna toma una posición un poco izquierda, lanzando fuertes críticas al proceso de paz y todo lo que concierne a ello, como: la entrega de los narcotraficantes al Gobierno, la desmovilización de más de ocho mil delincuentes de todos los frentes de la mafia, la entrega de los laboratorios y los sembrados y la disposición de la justicia colombiana a todos los cabecillas de ese entorno criminal. Visto por el columnitas como “una obra concluida, perfecta y de colosales dimensiones”. El columnista concluye diciendo que, Santos quedó descubierto como Samper en sus años presidenciales, sin embargo, Santos no será derrotado “ante el improbable tribunal”; sino más bien por los resultados de las votaciones este 25 de mayo.
El periódico El Tiempo, ve con malos ojos la manera en la que Londoño pasmó su opinión en la columna, puesto que, “más que expresar opiniones, lo que su autor hace es sindicaciones de tipo penal, en contra del Presidente de la República, entre otros, sin más sustento que el de atar cabos en forma arbitraria”, el cual se aleja de la verdad y de argumentos que sustente lo que dice. Sin embargo, la columna fue publicada, todo por no faltar al compromiso del periódico y la libre expresión.
El Espectador publica una noticia donde el hermano Enrique Santos, se expresa con negativez, frente a la columna de Londoño, diciendo que eso es:”periodismos de alcantarilla”, agregando sarcásticamente que es ahí donde mostró su latente moral y ético. Además, Enrique Santos dice arrepentirse de haberlo llevado a la casa El Tiempo a que escribiera, porque su columna no ha tenido el sentido de la decencia.
OPINION.
ResponderBorrarLuego de leer los tres links puedo decir que, independiente a que sea cierto o no cada palabra escrita por el columnista; considero que, Londoño mostró demasiada subjetividad en su columna y, aunque sé que es una columna de opinión, le faltaron argumentos que reforzara lo que decía y no opiniones que demostrara su “odio” por el presidente.
Además, veo con buenos ojos el rechazo del periódico, pues es mejor que muestre el desacuerdo con la columna de Londoño, a que este sea censurado. Ya queda en manos de los lectores aceptar o rechazar la columna. Por lo menos El Tiempo no se negó y publicó “El ocho mil de Santos”
Por último, era de esperase la reacción del Hermano del presidente. No estoy a favor ni en contra, simplemente pienso que Enrique Santos reaccionó como cualquier ser humano reaccionaría si de él hablan “mal” y más en su propia casa.
Resumen:
ResponderBorrarLa columna de opinión de Fernando Londoño llamada el ocho mil de santos se compara en lo que sucedió en el proceso ocho mil del doctor Samper donde circularon los dineros del narcotráfico plenamente comprobados. llevan a relación con lo que se vive con el candidato presidencial juan Manuel santos sobre los 12 millones de dólares donde está involucrado J.J Rendón y el señor Andrés Sepúlveda. Ya que está plenamente comprobado de que estos dineros provienen del narcotráfico. En el que se aclara de qué juan Manuel será derrotado no por el tribunal de la Historia, sino ante el seguro veredicto de las urnas, este próximo 25 de mayo.
Del mismo modo permite refrescar a simple vista del deplorable ambiente de guerra que vive el país en el que se puede identificar los actos de suciesa que se están identificando ya en las rectas finales de las campañas electorales por parte de personas respetables tratando de tumbarse el uno al otro, para regir los destinos del país.
Igualmente Enrique santos se hace notar declarando que lo de Fernando Londoño es un periodismo de alcantarilla’’, ya que luego de que este le abrió las puestas de su propia casa lo escupiera en esta misma de esa forma, se arrepiente de dicha invitación la cual fue completamente un error.
Opinión:
Algunas veces los medios de comunicación son traicionados por colaboradores que de una u otra forma, tienen algún malestar por esta casa periodística y comprometen a sus propietarios en un escrito como el del ex ministro Londoño comparando el gobierno de santos con el procesos ocho mil de Samper, cuando son personas que tienen algunas dudas como tal el caso del atentado, que se le hizo a él. El 15 de mayo del 2012 en el que cree que los principales autores fueron juan Manuel santos y su hermano Enrique santos calderón. Sin embargo fue una falla de esta casa periodística permitir que esa columna saliera al público como ha pasado con algunos medios de comunicación en algunas ocasiones. Así lo hubieran tildado de estar en contra de la libertad de prensa.
ResponderBorrarPara contextualizar un poco, cabe recordar quien es Fernando Londoño y cuáles eran sus verdaderos motivos, por el cual decide atacar a Santos.
El exministro Londoño, es nada más y nada menos, que el fundador del partido de Uribe desde sus comienzos. Uribe tiene alrededor de 10 personas cercanas a él y uno de sus seguidores más cercanos, es Fernando Londoño, (defensor de las ideas de Uribe).
Londoño que es de ultraderecha, actualmente hace parte del grupo de la campaña de Zuluaga, y, como lo dije anteriormente, Fernando comparte los ideales Uribistas y señala de que si Santos, fue elegido por el partido de Uribe, debería haber seguido el mismo camino, el de la seguridad democrática, donde se debe acabar con la guerrilla, a punta de plomo; pero como Santos no siguió por ese camino y por lo contrario, decide aceptar la propuesta que le hizo su hermano Enrique, la cual consiste en un proyecto, donde para acabar con las Farc, se debe hacer por medio del diálogo, Fernando en su columna decide sacar a la luz pública ciertas acusaciones, que involucra a J.J. Rendón y al presidente Santos.
En su columna, hace una comparación con el caso del proceso 8.000, cuando Samper acudió a la plata del Cartel de Cali, para financiar la segunda vuelta de su campaña presidencial con Andrés pastrana. Señala de que J.J. Rendón, ex-asesor de Santos, recibió dinero (12 millones), de los narcotraficantes para pagar parte de la campaña de la presidencia en el 2010.
Ante estas acusaciones, el diario El Tiempo, publica un editorial, donde señalan a Londoño, de haber faltado a las reglas establecidas, debido a que se dejó llevar por sus impulsos y pasó de la crítica al insulto. Más que expresar opiniones, lo que su autor hace es sindicaciones de tipo penal, en contra del Presidente de la República. Además de esto, el diario, añade que los columnistas tienen derechos, pero también deberes, sobre todo el de la veracidad, el cual fue incumplido según El Tiempo, por el columnista.
A la anterior acusación, El Exministro Fernando Londoño, decide no volver a escribir su columna en El Tiempo, debido a que su último artículo que escribió contra el presidente Juan Manuel Santos, titulado “el ocho mil de Santos”, una comparación en alusión al proceso 8.000, haciendo referencia al plan de rendición de los paramilitares versus el proceso de paz, el cual fue criticado y rechazado por el diario al que él escribía, Londoño, toma la decisión de renunciar.
Por otro lado, Enrique Santos, hermano del mandatario Juan Manuel Santos, rechaza rotunamente el periodismo de Londoño, añadiendo la falta de ética y moral que tiene Fernando, al “meterle el puñal por la espalda”, a quienes le brindaron generosamente su confianza, dejándolo escribir sus columnas de opinión, en su diario.
Enrique no ocultó su molestia y señaló a Fernando Londoño, como una persona repugnante y con un periodismo de alcantarilla.
En mi opinión, prefiero ser neutra, por un motivo. Le concedo la razón a ambas partes. Primero: como periodistas, tenemos derecho a la libertad de expresión, pero ojo, como decía El Tiempo en su editorial, nosotros también tenemos deberes.
Es inevitable catalogar este caso, como un enfrentamiento entre ambas partes. Donde a estas alturas, cada quien busca cómo defenderse y cómo resaltar ante los colombianos antes de las elecciones presidenciales del 25 de mayo. Por eso, me parece desagradable, que estos personajes, para subir a la cúspide, deban utilizar los errores de los demás, en vez de llegar a la meta por sus propios medios.
RESUMEN: El exministro Fernando Londoño publica una columna en El tiempo, donde expresó las aparentes similitudes que tenía el proceso del gobierno de Santos con el presidente Samper, a propósito de la investigación que se adelanta estos días contra el presidente por supuestos dineros aportados a su campaña por parte de la mafia.
ResponderBorrarLa columna causó conmoción y revuelo no sólo por parte de los involucrados que hicieron pública su molestia como fue el caso de Enrique Santos, hermano del primer mandatario,que señaló la labor del columnista como un periodismo de alcantarilla, sin fundamentos.
A esto le agregamos el Editorial publicado por el mismo periódico donde se encontraba ejerciendo Londoño, que rechaza rotundamente las palabras plasmadas en el diario por el columnista y que plantean como " sindicaciones de tipo penal, en contra del Presidente de la República, entre otros, sin más sustento que el de atar cabos en forma arbitraria", dejando así mal plantado a este señor, pues en el mismo texto se dice que sus líneas faltan de veracidad, y atentan no sólo con la integridad del primer mandatario sino también con la credibilidad de los lectores hacia el periódico.
OPINION ALICIA OLIVARES
No es primera vez que son señalados o despedidos los periodistas por publicar ciertas columnas de opinión que acusan directamente a importantes miembros políticos del país, ya había sucedido con Claudia López, con José Obdulio y vuelve a suceder con Fernando Londoño.¿Qué está sucediendo con la libertad de expresión? Cada vez está más propensa a vivir escondida, atemorizada, o callada, porque los intereses políticos y económicos se siguen anteponiendo a los ejercicios periodísticos de quienes hacen parte de los diarios; están siendo censurados o descalificados por hacer pública su opinión,¿ y no se supone que es una COLUMNA DE OPINIÓN? o es que la columna debe ir ligada a los intereses del poder, porque esto es lo que claramente dejan entrever este tipo de hechos
Aunque las acusaciones que hagan los columnistas no tengan los suficientes argumentos, el hecho de ser despedidos, muestran totalmente nulo el derecho a la libertad de expresión .
ResponderBorrarRESUMEN
ResponderBorrarLa polémica que generó la columna de opinión escrita por Fernando Londoño, en el periódico El Tiempo, es la manera como se critica el proceso de paz haciéndolo ver como un estrategia de Santos para confabularse con el narcotráfico y que ellos “sigan invirtiendo en su campaña política” así como ocurrió con Samper en su época de presidente.
Lo anterior hizo que periódico El Tiempo, publicara un texto donde se exponía el desacuerdo con l columna de opinión de Londoño, puesto que carece de verdad, presión y sobre todo ética (factores que hacen que la columna se aleje de los principios del periódico) No obstante, se aclara que se publicó porque no querían violar el compromiso que el periódico tiene con la libertad de prensa.
El Espectador hace pública las declaraciones de Enrique Santos, el cual se muestra indignado por la columna, tildándola de “periodismo de alcantarilla. Además dice arrepentirse de a ver invitado a Londoño para que escribiera en El Tiempo.
Resumen: Básicamente se trata de una guerra política que se manifiesta a través de los medios. El ex ministro Fernando Londoño escribe una columna de opinión en el diario El Tiempo, cuyo dueño es Enrique Santos hermano del presidente Juan M Santos. Efectivamente Londoño escribe la columna titulada “El Ocho mil de Santos”, en la cual critica el gobierno de Santos y hace un paralelo entre el actual presidente y Ernesto Samper, en cara a las elecciones presidenciales y sus ambiciones políticas. También menciona una agenda de corrupción que manejaría Santos para cumplir sus propósitos, desde el proceso de paz , hasta complicidad de Cuba y Venezuela para estos. En el editorial arrastra al propio Enrique Santos llamándolo delincuente junto al presidente y JJ Rendón.
ResponderBorrarEl Tiempo publica la columna, por respeto a la libre expresión, sin embargo luego publica “Acerca de una Columna”, donde manifiesta su rechazo ante la columna de Londoño.
Por su parte, Enrique Santos hace una entrevista con El Espectador en la cual descalifica la ética periodística y talento de Londoño y asegurando que “es de alcantarilla”. Enrique afirma que el ex ministro no tiene pruebas de lo que dijo en su columna y afirma que se arrepiente de abrirle las puertas de su casa editorial.
Opinión: Aunque aplaudo la audacia de Fernando Londoño al publicar esta columna en El Tiempo, yéndose contra su dueño, y la valentía para expresar su opinión sin tapujos, también considero que paso de ser una columna profesional a ser un ataque personal. Si bien el punto era expresar lo que él pensaba, utilizo este medio para desahogar su ira y ataque sin medición como una especie de venganza. Creo que el lenguaje que utilizo también contribuyó a que su columna fuese desvirtuada fácilmente, porque no tiene mucha credibilidad gracias a su manera de comunicar.
Aplaudo que El Tiempo publicase la columna, porque con esta estrategia, considero que es eso, busca demostrar que apoya la libre expresión y hace que las palabras de Londoño se escuchen como las palabras de un hombre herido y con sed de venganza.
También creo que aunque fuese importante que Enrique Santos se defendiera, se mostró bastante trastornado por la columna. Para mí, esto denota un poco de inseguridad.
Nayalive Arroyo.
En la columna escrita por Fernando Londoño, la cual es titulada como “el ocho mil de Santos”, es simple y llanamente una comparación que hace Londoño al proceso 8.000 en la presidencia de Samper, cuando este, según la mafia, habían financiado su campaña presidencial. Londoño hace esta gran acusación, porque según él y según fuentes de algunas personas involucradas en el narcotráfico, dijeron por debajo de cuerdas de que J.J Rendón, había recibido 12 millones por parte de la mafia, la cual, fue utilizada para la campaña presidencial de Santos.
ResponderBorrarAnte estas graves acusaciones, el periódico El Tiempo, quien dejó que la columna fuese publicada, con el respaldo de la libertad de expresión, posteriormente señala en su editorial de que Fernando Londoño faltó a la ética del periodista y que sobrepasó los límites de las reglas establecidas.
A raíz de esto, Londoño pasa su carta de renuncia y decide no volver a escribir sus columnas en el diario. Luego y como era de esperarse, Enrique Santos, no se aguantó los insultos y catalogó de bajeza el periodismo de Londoño. Con gran odio y resentimiento, rechaza la actitud de Fernando, quien según Enrique, traicionó a sus dueños, quienes le brindaron la mano.
Para mi opinión, me parece una falta de argumentación por parte de Londoño, a quien se le notó por todos los lados donde se le mire, el mismísimo odio reprimido ante el presidente Santos. Como ya sabemos, Fernando hace parte de la campaña de Zuluaga y además, es uribista, estas son más que razones suficientes para atacar al presidente. Londoño es libre de expresar sus pensamientos ideológicos, pero también debe ser diplomático en las cosas que dice o escribe.
OPINIÓN:
ResponderBorrarConsidero que Londoño se excedió en su columna, quizás se dejó llevar por sus sentimientos y olvidó un poco el tema de los argumentos.
Pienso también que, el periódico El tiempo actuó de manera correcta al dejar publicar la columna. Ya después de eso no importa si dice estar o no de acuerdo con el columnista. Con el simple hecho de dejar publicar la columna le está brindando un espacio a los lectores a que sean ellos los que juzguen.
En cuanto al periódico El Espectador y las declaraciones del hermano de Santos, puedo notar una manera fuerte de responder la columna de Londoño. Y no era para menos, el columnista prácticamente asegura que Santos también le invirtió dinero del narcotráfico a su campaña
Columna: El ocho mil de santos:
ResponderBorrarEn esta columna escrita por el señor Fernando Londoño, nos muestra un panorama bastante crítico frente a dos gobiernos que han mostrado un procedimiento un poco turbio, en donde nos dice con ejemplos muchos hechos de las cuales son protagonistas, el señor presidente de Colombia juan Manuel santos y ex presidente Samper.
El cual nos menciona la situación que pasó el ex presidente Samper, y nos coloca un caso más actual como el que vivimos con el presidente Santos. Hay que tener en cuenta que para nadie es un secreto que nos encontramos en un en un país donde abunda la corrupción en cuanto a las campañas electorales esto fue lo que nos quiso mostrar el autor de ver la manera en que se tenían armado ya un plan donde se desmovilizarían más de ocho mil delincuentes de todos los frentes de la mafia, la entregar de los laboratorios, los sembrados, las rutas y las amargas complicidades locales e internacionales de más del sesenta por ciento de la operación cocalera del país.Al parecer como que hubo un cambio de planes y todo se vino abajo, el presidente fue sorprendido con un plan más suculento. El cual era anexar a un país de derecha un ejército marxista; incluía la admiración y el aplauso de toda la izquierda del mundo.
Por ultimo vale la pena resalta que el señor Fernando Londoño se le nota obvio el descontento con santos, y trata de dejar súper mal al presidente, el cual nos da a entender que no gusta del presidente.
Editorial: apropósito de una columna:
en la editorial nos menciona algo muy interesante que debería tener en cuenta toda persona que quiera ser partícipe de estos medios de comunicación, el cual nos dice frente a el caso de la columna escrita por Fernando Londoño sobre “el ocho mil santos” donde habla fuerte en contra de él, mencionado el descontento que tubo de la forma como se expresó Fernando de la situación del gobierno, el cual resalta con mucha claridad de que se debe medir las palabras cuando se quiera hacer una opinión o critica, que no es insultar, simplemente dar tu punto de vista, pero respetuosamente, sin olvidar la veracidad de las palabras que se digan, para no llegar a casos extremos como en Venezuela.
También nos cuenta que con respecto al tema de Fernando Londoño les dio tristeza que el haya recibido los llamados internos de malas maneras, es decir se hizo oídos sordos, que solo esperan que él no vaya a caer en la tentación de remplazar la pluralidad por el sectarismo.
El espectador: reacción de (Enrique Santos):
en este escrito el hermano enrique santos manifestó su reacción frente a la columna de Fernando Londoño de la crítica fuerte que hace de su hermano Juan Manuel Santos, donde nos dice la falta de ética y profesionalismo que mostro a expresarse así de puerco ante el presidente que fue quien lo invito a escribir en el periódico, cuenta como se arrepiente de haberlo hecho junto con el señor José Obdulio Gaviria , puesto que aprovecho esta oportunidad para escupirle en la cara a la persona dueña de la casa.
También dice que el si el señor Fernando si tuviese un poco de dignidad debería de retirarse pero que lo más seguro no lo hará para quedar como un “mártir de la de la libertad de prensa “.
Podemos concluir que en estos 3 escritos se muestra como quizás se ha perdido la ética, y el profesionalismo que se debe tener en cuenta para escribir una columna, independiente del punto de vista que uno tenga, siempre hay que respetar a la otra persona y tener sobre todo la veracidad de las cosas, porque está en juego el nombre de una persona que podrías arruinar por el simple hecho de querer insultar a otra que nos caiga bien. Y también muestra como la corrupción de hoy en día se ve reflejada hasta en los escritos.
RESUMEN:
ResponderBorrarEl ocho mil de Santos:
Fernando Londoño, autor de esta columna, se refiere a los dineros que supuestamente fueron entregados a J.J Rendón por parte del Narcotráfico y que habrían sido con el objeto de facilitar la entrega de varios Narcos a la justicia, lo que repercutiría directamente en la campaña reeleccionista de Santos. Londoño la compara con el proceso ocho mil de Samper, sin embargo, en esta columna hace fuertes aseveraciones acerca de la implicación de Juan Manuel Santos y su hermano en un intento de asesinato contra el columnista.
Editorial: A propósito de una columna:
El periódico El Tiempo rechaza la manera en que Londoño se expresó en su columna, lo juzga como una falta de decoro y rigor periodístico al hacer acusaciones de tipo penal sin ningún fundamento y solo por mera especulación, tacha a estas acusaciones hechas por el columnista como repulsivas y hace un llamado a los candidatos a una campaña transparente, a dejar de lado el juego sucio y sobre todo a practicar el respeto hacia los contendores. A pesar de esto el diario hizo pública la columna de Londoño, eso sí, al mismo tiempo que dejó saber su postura en este editorial.
"Lo de Fernando Londoño es de un periodismo de alcantarilla": Enrique Santos
Enrique Santos, hermano del presidente Santos, mediante una entrevista concedida a Semana deja ver su reacción ante la columna de Londoño, la califica como periodismo de alcantarilla por hacer insinuaciones infundadas y jugar con la verdad, aseguró que Londoño jugaría a salir de su espacio como columnista en el espectador para quedar como un mártir de la libertad de prensa.
Opinión
Creo que la columna de opinión de Londoño fue, en extremo, subjetiva. En ella se puede notar la pasionalidad con la que se dejó llevar al escribirla. Si bien, la columna es un espacio menos rígido que la noticia, lo primero que en ella debe primer es la verdad, pero con fundamentos, respaldada con argumentos y pruebas sólidas, pues es precisamente la opinión del columnista lo que refleja su integridad y su profesionalismo, sin embargo, Londoño hizo graves acusaciones con base a elucubraciones suyas.
La posición del editorial se merece mis respetos, muy diplomática y sobre todo, le dijo no a la censura, sin embargo, como dicen popularmente: “se curó en salud” al aclarar el porqué de su rechazo a la columna de Londoño y dejó a consideración de los lectores lo expresado por el columnista.
La reacción de Enrique Santos era más que esperada, unas acusaciones de ese calibre no permitirían guardar silencio, en estos casos el que calla otorga.
El ocho mil de Santos
ResponderBorrarFernando Londoño, hace un paralelo de lo que fue el itinerario delincuencial de Samper para llegar a la Presidencia, y los actos que ha realizado Santos para seguir como Presidente.
El columnista comenta sobre la corrupción que hay en el país, la cual está ligada a las campañas electorales. En este caso se hizo referencia al plan de rendición que tenía armado Santos, que trataba de la desmovilización de más de ocho mil delincuentes de todos los frentes de la mafia, entrega de laboratorios, los sembrados y otras cosas.
De repente el plan se congelo, sorpresivamente Santos apareció con uno mejor, ideado por su hermano Enrique. Con este plan anexaba un país de derecha un ejército marxista; incluía la admiración y el aplauso de toda la izquierda a nivel mundial. El Presidente entonces descartó el plan de rendición y decidió armar el proceso de paz en La Habana.
Todo este embrollo armado es por dineros distribuidos por el narcotráfico, los cuales han sido manejados por el Presidente Santos, quien al igual que Samper ha quedado al descubierto. Seguramente Juan Manuel Santos caerá derrotado ante el veredicto de las urnas el día de las elecciones.
A propósito de una columna
El periódico, con este artículo, se mostró en desacuerdo con lo publicado por Fernando Londoño, le hizo crítica a su escrito señalando que, no respeto las normas elementales de decoro y rigor periodístico en las cuales se incluye el apego a la verdad. Lo más destacable es que en medio del duro ataque contra Londoño se menciona que este rompió completamente con los principios del periódico. Finalmente El TIEMPO dejo claro, que esta columna fue publicada para no privar al autor de su libertad de expresión.
"Lo de Fernando Londoño es de un periodismo de alcantarilla"
Luego de la polémica desatada por la columna del exministro, uno de los señalados en ella se manifestó en contra, como fue Enrique Santos, quien desacredito el periodismo realizado por Fernando Londoño, el cual llamo “periodismo de alcantarilla”, y a su vez consideró la columna repugnante en la que se ve reflejada una mente retorcida. Santos en medio de su malestar dijo estar arrepentido de invitar a Londoño a la casa editorial, pues no ha sido decente y ético.
OPINIÓN
La libertad de opinión juega un papel fundamental en este caso, por una parte el columnista se expresa según su criterio, haciendo juicios que son precarios en cuanto a veracidad, lo cual considero que no se debería hacer, pero aun así él lo hace. Por otra parte considero acertada la posición del diario al hacer pública esta columna respetando la libertad opinión, pero también fue oportuna la respuesta que se le dio a esta publicación, pues se hizo ver el desacierto del señor exministro al emitir este escrito en contra del presidente y su hermano.
RESUMEN:
ResponderBorrarLa pugna por alcanzar la Presidencia de la República o mantenerse en ella, como es el caso de Juan Manuel Santos, se ha convertido en una guerra de dimes y diretes que tienen al país desorientado, pero a la vez expectante como en un partido de tenis, para saber a quién le caerá la pelotica el día de mañana y si este tendrá una respuesta inmediata para contrarrestar el envión.
En esta ocasión fue el exministro Fernando Londoño Hoyos quien se fue lanza en ristre contra el mandatario nacional y su hermano, Enrique Santos, en su columna habitual en el diario El Tiempo, al asegurar que ambos orquestaron el atentado del que salió apenas con rasguños el 15 de mayo de 2012.
Londoño afirma en su espacio de opinión que Juan Manuel Santos, asesorado con codicia y maldad por su hermano Enrique, tiró por la borda una posible negociación y sometimiento a la justicia de los grandes capos del narcotráfico (en su afán de protagonismo mundial y favor de las demás naciones) para iniciar unos diálogos de paz que a su juicio son una utopía.
Al tiempo, el mismo diario para el que Londoño escribe contraataca, a través de un editorial titulado “A propósito de una columna”, donde califica de arbitrarias las aseveraciones que hace el exministro en la columna y manifiesta que este pasa a hacer sindicaciones de tipo penal.
Asegura que su texto de opinión viola el principio periodístico de la veracidad y que atraviesa la delgada línea de la crítica al insulto y del cuestionamiento al ataque artero.
El mismo día (7 de mayo de 2014) del rifirrafe, El Espectador publica una entrevista en exclusiva con Enrique Santos, en la que desvirtúa las que él considera unas malintencionadas aseveraciones y advierte que el periodismo ejercido por Londoño “es de alcantarilla”.
Santos afirma además que paradójicamente fue él quien llevó a Londoño, hace 10 años atrás, a El Tiempo para que fuese columnista, pese a todas las voces de advertencia y rechazo.
OPINIÓN:
Comparto lo que dice el diario El Tiempo en su editorial (que además me parece acertado) cuando asegura que estos hechos, más allá de descubrimientos fortuitos, consisten en las estrategias utilizadas por bando y bando en la recta final de la campaña presidencial, para ceñirse la banda tricolor el próximo 7 de agosto.
Considero que es una salida en falso del exministro, una metida de pata, pensó en voz alta por contribuir con su corriente política y terminó naufragando en ella y recibiendo una lluvia de críticas por lanzar esos juicios aparentemente infundados.
En cuanto a lo manifestado por Enrique Santos, pues cualquiera en su lugar haría lo mismo, pero eso no lo exime de la presunta injerencia que haya tenido en el atentado a Londoño o de un plan maléfico y envuelto de mentiras en acuerdo con las Farc para tener al pueblo engañado.
¿Ciertas o falsas las aseveraciones de lado y lado? No se sabe o aún no se ha logrado determinar. Pero lo cierto es que el país es quien sufre con este rifirrafe político, que deja en evidencia, a la postre, la conspiración de ambas corrientes, pues en temporadas pos-elecciones no se conocen jamás escándalos tan trascendentales como el de J.J. Rendón, el del hacker o el del exministro Londoño. –Pregunto- ¿A quién le toca atacar ahora?
Jose David Oquendo
ResponderBorrarTodo empieza con una columna de opinión de Fernando Londoño Hoyos en El Tiempoo donde, en síntesis, acusa al presidente Santos y a su hermano Enrique Santos de intentar acabar con todos los que se opusieran a los diálogos de paz que sostiene el gobierno colombiano con las FARC en Cuba, más concretamente con él y con el expresidente Álvaro Uribe. Al día siguiente, El Tiempo en su editorial se desmarca de las afirmaciones de Londoño Hoyos y recuerda que, si bien los columnistas tienen derechos, también deben cumnplir con unos deberes elementales, entre ellos la veracidad. Además, el periódico sostiene que la columna de Londoño Hoyos es un síntoma de la polarización que se vive en el país y de la guerra sucia que en la que muchos han caído en la carrera por la Presidencia de la República.
Por otra parte, el diario El Espectador reprodujo una entrevista que concedió Enrique Santos a Blu Radio para conocer su opinión sobre el texto escrito por Fernando Londoño en el que se le nombra. Santos Calderón respondió diciendo que el periodismo de Londoño era "de alcantarilla". Sumado a eso, se mostró arrepentido por haber invitado al exministro a escribir en El Tiempo, cuando Santos era director de ese medio, hace cerca de 10 años.
OPINIÓN: Considero que hay una delgada línea que separa la opinión personal del agravio. Claro que se puede criticar, pero con argumentos sólidos. El caso de Londoño Hoyos es muestra de eso. Se encargó de echar a la borda el reconocimiento y el criterio por ser un líder de opinión. Además, actitudes como estas acentúan la tensión que se vive en nuestro país debido a la cercanía de los comicios presidenciales.
Londoño realiza unas acusaciones, donde insinúa que Juan Manuel Santos, Enrique Santos, Chávez y otros personajes, buscaban asesinar a los 'enemigos' del proceso de paz, entre los cuales está Londoño Hoyos.
ResponderBorrarEl Tiempo, con una editorial, le llamó la atención fuertemente al exministro, quien sigue escribiendo en el periódico, a pesar de las invitaciones de renuncia que le hizo Enrique Santos, hombre que llevó a Londoño a El Tiempo, cuando fue director de ese medio de comunicación.
Opinión:
Este señor es un personaje nefasto, que destila odio en cada frase que consigna en sus columnas, donde pone por encima intereses colectivos y de un partido, sobre los del país. Antes, el uribismo, tenía como caballito de batalla al proceso de desmovilización de las AUC, donde se montó un circo, orquestado por muchas personas de aquel gobierno de Uribe, entre ellas, el actual presidente de Colombia, quien tiene mucha responsabilidad en aquel hecho, pero no puede ser tan contradictorio el señor Londoño, que en representación del Uribismo, no acepte su responsabilidad diciente en aquel fallido proceso, el cual hoy en día, se lo achacan todo a Juan Manuel Santos.
En el caso de la columna de opinión, está más que claro que no son simples acusaciones ni insinuaciones que hace Fernando Londoño contra Santos, se trata de los argumentos que sustentan el parecido del Gobierno de Santos con el de Samper, y que es el mismo presidente el que presuntamente mandó a atentar contra Londoño por “oponerse”. En dicha columna el ex ministro señala los posibles argumentos y el costo que estaría dispuesto a pagar santos por preservar su campaña y su fama.
ResponderBorrarEn el editorial, se refieren a como Londoño “ató cabos de manera arbitraria”, ya que se debe manejar de manera respetuosa el espacio que se le brinda para elaborar su escrito, sin embargo, lo más curioso del caso es que la casa editorial le permite publicar la columna para no dañar su derecho a la Libertad de expresión, pero luego se reitera en el editorial, recordando las pautas que deben ceñir en los escritos, que por supuesto, se pueden refutar los argumentos pero sin irse a la extrema de hacer las veces de juez y sindicar a las personas, en este caso, a Santos.
En la entrevista de Enrique Santos con El Espectador, se puede ver la molestia por parte del hermano del presidente, no solo por las acusaciones del ex ministro, si no por “no tener decencia, ni respeto, con la casa editorial que lo invitó a escribir”, y que más que violación a lo ético y moral, es un periodismo denigrante, llegándolo a comparar con José Obdulio Gaviria.
Mi opinión: por supuesto, a El Tiempo no le queda bien censurar el escrito de Londoño, me parece que cumplió bien con dejarlo publicar, y luego sacar el editorial donde reconocen que debe haber más control y más respeto en las opiniones, se le vendría el mundo encima a la casa editorial en caso que rechazaran el escrito porque es la libertad de opinión lo que está en juego, sin embargo, también es cierto que se trata de una estrategia a mi parecer, estamos a vísperas de las elecciones presidenciales y es este momento donde se aprecian las “guerras sucias” no solo entre los mismos oponentes presidenciales, (Santos y Uribe), sino también en las diferentes opiniones como en este caso.
Stephany Bula Molina.
Grupo AD.
La columna de Fernando Londoño Hoyos, entre otras cosas, seguidor y “discípulo” del ex presidente Álvaro Uribe Vélez, muestra una óptica bien subjetiva de lo que es la actuación y las decisiones del actual presidente Juan Manuel Santos con lo que al tema de la paz se refiere. No podemos inferir ni asegurar que sea verdadero o falso lo publicado en su columna, dado que hoy en día con tantas acusaciones de un político a otro ya uno no sabe ni qué pensar; pero vemos un matiz claro de la ideología que Uribe intenta plasmar al país con su nuevo partido político.
ResponderBorrarSi bien su opinión no se enfrasca en Ernesto Samper, también deja entrever su disgusto y malestar para con él, añadiendo que los mismos vínculos que este tenía con las mafias del país, Santos las posee de igual forma con los mismos grupos terroristas. Ejemplo claro, el que Londoño nombra de los cabecillas de los grupos delictivos que iban a ser entregados. No obstante se evidencia con esta columna la puja, el enfrentamiento y el odio entre un bando político y otro; además, de dejar en claro que la idea del actual presidente es permanecer en el poder mucho más tiempo del que posiblemente dice querer estar.
Esta editorial realizada por EL TIEMPO, parte dando una pequeña orientación, pautas o clases, de qué parámetros debe cumplir una columna de opinión de cualquier persona que decida escribirla. Y comienza de tal manera, luego de que en pasados días, el ex ministro Fernando Londoño Hoyos rompiera cono todo tipo de “leyes” que se deben tener en cuenta a la hora de publicar algo en determinado periódico.
El hecho tomó trascendencia no solo por el alto calibre de sus acusaciones y palabras; sino también por el accionar de violencia, de irrespeto, competencia desleal y poca elegancia entre otras cosas, que Londoño puede ocasionar con tal magnitud de comentarios. Si bien El Tiempo, periódico que publicó la columna de Londoño, pudo no colocar al ojo público dichas acusaciones de la editorial, su idea no es de ninguna manera prohibir la libertad de expresión, aunque ésta fuese muy grave.
En este texto se ve la otra cara de la discusión: El bando de Juan Manuel Santos. A la defensa del presidente salió su hermano Enrique Santos que en varias entrevistas llegó casi al mismo punto: “las palabras de Londoño demuestran la falta de ética y moral que tiene”.
En diferentes entrevistas concedidas a varios medios, como lo fue Blue Radio, Santos tildó de traicionero, irrespetuoso a Londoño; que diez años atrás fue introducido al periódico por el hermano del actual presidente. Santos también declaró que es un periodismo de alcantarilla lo que Fernando hace, y que con su editorial deja ver que no tiene respeto por los demás. Finalizó diciendo Eduardo, que ahora la jugada del ex ministro será la de no renunciar, para que este sea echado del periódico, y este quede como un mártir de la libertad de prensa.
Puede que previamente de la publicación de esta columna, no tuviese en el mejor de los conceptos a Juan Manuel Santos, puesto que nunca he sido partícipe de sus actos ni de su ideología; pero creo que estuvo en muy fuera de lugar el tipo de acusaciones que el ex ministro Fernando Londoño hizo en su columna de El Tiempo. Particularmente soy una de las personas que pienso que hay que tener una sinceridad completa y palabras directas y no maquilladas de lo que tanto se escribe como se dice, pero siempre midiendo hasta donde puede uno llegar con la “sinceridad” y lo directo de su opinión, sin que ridiculice u ofenda al otro.
Refiriéndome al tema que Londoño públicamente deja entrever a los lectores, no sabría cómo calificarlo; si verdadero o falso pueden ser sus acusaciones. Creo que de unos 14 años hasta la época actual, las personas que han estado al mando del país o giran en torno a la política, a veces dejan mucho que desear, y se escuchan tantos casos sobre las personas que ocupen altos cargos en el país, que uno duda a veces las mentiras o comentarios que unas personas realizan con idea de ofender o perjudicar a otro.
Sissi Alvear
En resumen, “El 8000 de Santos”, como titula la columna de opinión del exministro Fernando Londoño publicada el pasado 7 de mayo, más que ser una opinión, es un concierto de insultos con los que el excongresista arremete en contra del actual mandatario de nuestro país, el Presidente Juan Manuel Santos. De igual forma, especula sobre temas delicados en la historia de la nación y hace acusaciones muy puntuales en contra del mandatario y su hermano, Fidel Castro y el fallecido Hugo Chávez, quienes, a su parecer, fueron los autores del atentado en su contra el 15 de mayo del 2012, y, que a su vez, planeaban el asesinato del expresidente Álvaro Uribe.
ResponderBorrarPor su parte, la Casa Editorial El Tiempo, en el editorial del mismo día (7 de mayo de 2014), expresa su punto de vista ante la opinión del exministro Londoño declarando abiertamente que “dicho texto […] rompe completamente con los principios que ha señalado este periódico en más de una ocasión, en el sentido de que el espacio del que disponen nuestros colaboradores habituales debe respetar ciertas normas elementales de decoro y rigor periodístico, incluyendo el apego a la verdad”.
En una entrevista para blu Radio, Enrique Santos, hermano del Presidente de Colombia, alegó que “Esa columna de Fernando Londoño es repugnante y reflejo de una mente torcida. Es de un periodismo de alcantarilla que refleja bien la catadura y el talante moral y ético de quien se atreve a insinuar estas cosas, al jugar con la verdad”.
Opinión:
Es un hecho que, en el marco de estos nuevos comicios presidenciales, las oportunidades para avivar el fuego que existe entre las dos campañas que puntúan las encuestas están servidas en bandeja de plata. Un ejemplo de esto es el artículo escrito por el exministro Fernando Londoño donde “salpica” de manera inmoral con sus acusaciones sin pruebas al actual mandatario de nuestro país.
Algo que debo destacar no es solamente el hecho de que en el tiempo se haya publicado el editorial para desaprobar lo escrito por el excongresista, sino también, que aclaró que en este medio, según dice el editorial, están en contra del silenciamiento del periodista y decidieron reproducir la columna de opinión para cumplir con la publicación habitual de Londoño. Claro está que es de inteligentes lo que hizo Enrique Santos ya que escribió el editorial, pero también dio su punto de vista acerca del tema en una entrevista para el diario El Espectador. Como dicen por ahí: “mató dos pájaros de un tiro”.
En su columna de opinión Fernando Londoño insinúa que Juan Manuel y Enrique Santos son los autores del atentado que sufrió, además de que si alguien se muestra en contra de las negociaciones por la paz también será blanco de ellos. Bajo una forma de comparación con lo ocurrido con Samper y el proceso ocho mil, Londoño lanza fuertes acusaciones, sobre un ''plan más suculento'' para Santos propuesto por su hermano Enrique con el apoyo del comunismo y sus representantes. En síntesis, Londoño afirma que la campaña de Santos y sus acciones están manchadas con el dinero del narcotráfico al igual que sucedió con Samper, y que sus planes han sido pensados bajo un manto de humo y secundado por su hermano y otros ''secuaces''.
ResponderBorrarEl Tiempo en su editorial rechaza la columna de Londoño, ya que la considera como una ''falta de decoro y rigor periodístico'', agregando que le falta apego a la verdad. Resaltan que no es la primera vez que ocurre que no apoyan las expresiones de una columna, pero que de igual forma consideran pertinente reflejar la opinión del periódico como tal frente a la misma, en cuestión que para ellos carece de valores éticos del oficio periodístico. Así mismo, aprovechan la oportunidad para opinar sobre el tema de las campañas presidenciales abierto ya por Londoño, y referirse a la evidente guerra sucia en la que se enfrentan las mismas.
En la entrevista realizada por Blu radio y publicada por El Espectador, Enrique Santos, hermano del presidente, quien además sale a relucir en la alumna de Londoño, expresa su descontento frente a la misma y a su escritor, considerando su oficio como ''periodismo de alcantarilla'', además, expresa arrepentirse de haberlo invitado a escribir en el periódico, ya que fue el quien le abrió las puertas en El Tiempo aun cuando muchos le aconsejaron no hacerlo, llegando a compararlo con José Obdulio Gaviria, diciendo que están cortados por la misma tijera.
OPINIÓN:
Si bien es cierto que la carta magna contempla el derecho a la libertad de expresión, no se debe desconocer que derechos priman frente a otros. Así que la libertad de expresión se encuentra condicionada en los argumentos que se expresen, en el caso de Londoño, muy fuertes y desafortunados al no tener prueba que sustente que efectivamente en la campaña de Santos hubo dinero del narcotráfico, porque hasta ahora son sospechas no confirmadas por los entes pertinentes. Coincido con el editorial en cuanto como periodistas debemos ser prudentes con lo que expresamos, ya que la veracidad en caso de referirse a una información es primordial, no podemos aseverar cosas que no sabemos con exactitud y que sólo sospechamos, ese es un deber que tenemos.
Hoy vivimos una guerra sucia de los candidatos a la presidencia, donde salen a flote nuevos, viejos, conocidos y desconocidos temas con tal de llamar la atención o desvirtuar cualquier acción del otro, y nadie se salva de caer en ese juego poco ético, configurado en los beneficios de unos cuantos y no pensados a favor de todo un país, cargado de egoísmo y malicia.
Resumen
ResponderBorrarEn la columna de opinión “El ocho mil de santos, publicada el pasado 6 de mayo, a través del diario El Tiempo, el columnista Fernando Londoño, lanza serias acusaciones contra el presidente Santos y otros personajes públicos que, según el columnista, apoyaron las barbaridades mencionadas en el texto. Comienza compara este gobierno con el del ex presidente Sampes, y, por si fuera poco, utiliza palabras que atentan con el buen nombre de los protagonistas.
Una vez publicada esta columna, el mismo diario, en su editorial “A propósito de una columna”, de ese mismo día, 6 de mayo, explica que a pesar de haber publicado la columna de Fernando Londoño, esta no cumple con los principios del periódico y rompe con las normas elementales del diario, y aclara que el columnista más que expresar sus opiniones, hace sindicaciones de tipo penal, lo que puede llegar a ocasionar un problema para el diario. Y, aprovecha para hacer un llamado a los candidatos presidenciales que han ocasionado la guerra sucia.
La columna de Londoño, no solo ocasiono la reacción del diario El Tiempo, por otro lado, el diario El Espectador, realiza una entrevista a uno de los protagonistas mencionados en su columna, el hermano del presidente, Enrique Santos, haciendo ver su descontento con las acusaciones lanzadas por el ex ministro, señalando que es un periodismo de alcantarilla y que en esta columna se puede observar la ética y moral de Londoño. Y, muestra su profundo arrepentimiento al ver invitado, hace 10 años, a este columnista, a hacer parte del diario.
Opinión
Comprendo que el presidente Santos, no es santo de devoción de muchas personas en este país, pero como personaje de la opinión pública, no le quedo bien al ex ministro Fernando Londoño, escribir todas las acusaciones, ya sea, sean verdad o mentiras. Pienso que el debió buscar otra manera de hacer público su opinión, quizás utilizando un tono sarcástico, y no seguir apoyando el juego sucio de las compañas electorales. Por otra parte, me gusto como el diario El Tiempo manejo la publicación de esta columna, dio lugar a que Londoño publicara su opinión, pero aclaro en su editorial, la irresponsabilidad del columnista al romper con los principio, quizás lo hizo para lavase las manos y evitar consecuencias o por desacuerdo con lo planteado por el columnista.
-la columna de opinión titulada como "EL OCHO MIL DE SANTOS" y cuyo autor es el ex-minisro de interior y justicia Fernando Londoño se ha convertido recientemente en unos de los temas del momento en Colombia; y no es para menos, pues este abogado, economista y político conservador ha causado revuelo con su escrito en la columna de opinión del tiempo, dejando ver claramente su oposicion al gobierno del presidente Juan Manuel Santos. Uno de los aspectos mas impactantes de dicho articulo ha sido la severa comparación que ha hecho este personaje sobre el gobierno del ex- presiente samper y el actual; exponiendo sin tapujos, el plan de asesisato que según el, habrían ejecutado en su contra el presidente Santos y su hermano Enrique, por medio del atentado del que todos conocimos el 15 de Mayo del 2012.
ResponderBorrar-como si fuera poco, luego de esta publicación el mismo diario que lo publicó (EL TIEMPO), rodo un plan al estilo poncio pilatos y asi quedar absuelto de cualquier compromiso or determinada columna; claro esta, sin pasar por alto su total desacuerdo hacia Fernando Londoño por su arbitrariedad de exponer su coluna aun despues de los llamads de atencion rivados que se le hizo. Sinembargo, no se le podia negar la posibilidad de que ejerciera su labor mas bien, por aquello de "la libertad de prensa".
-y para culminar, o mejor, para empezar este dilema con todas las de la ley, se pronuncio frente a este hecho uno de los protagonistas;Enrique Santos (hermano del presidente), el cual como era de esperarse se mostro molesto y condenò tales acusasiones. señalando ademas,que “Esa columna de Fernando Londoño es de un periodismo de alcantarilla que refleja bien la catadura y el talante moral y ético de quien se atreve a insinuar estas cosas, al jugar con la verdad”.
OPINION: sobre estos temas que en general reflejan solo la cruda y preocupante ralidad a la que esta sometida el gobierno colombiano, pienso que hay mucha tela por cortar. sin embargo, en primera instancia hago enfasis a la arbitrariedad y subjetividad con la que expuso Fernando Londoño en la columa de opinion, puesto que claramente deja ver su posicion política, no siendo esta razón suficiente para dar a conocer sin pruebas y argumentos suficientes estas duras declaraciones. aparte que no es primera vez que esta envuelto en este tipo de polémicas pues si bien recordamos como lo expuso la silla vacía (el 2012-05-15):"Londoño se dio a conocer nacionalmente como abogado defensor de Fernando Botero, el ex ministro de Defensa de Ernesto Samper, en el proceso 8.000. En 1996, cuando Botero dijo que Samper sabía del ingreso de dineros del narcotráfico a la campaña de Samper, también cambió de abogado para hacer de Londoño su defensor. Éste, quien ya era un antisamperista convencido, se convirtió en uno de los principales opositores al entonces presidente, con muy ácidas críticas". por otra parte fue muy buena la posición que tomo el periódico para e que labora Fernando Londoño (EL TIEMPO) en la que como indique anteriormente, reacciono al estilo ponsio Pliato ya que lavo sus manos frente al hecho.
El ocho mil de Santos
ResponderBorrarEl columnista y exministro Fernando Londoño, a través de su columna, lanza fuertes acusaciones contra el Presidente Juan Manuel Santos en la cual, sugiere que detrás del atentado que sufrió aquel 15 de mayo de 2012 está el Presidente Santos y su hermano Enrique Santos; además, afirmaba que el presidente decidió no llevar a cabo y congelar el plan de negociaciones de paz que propuso en ese entonces su hermano de bellaquerías J.J Rendón, debido a que por otro lado el hermano de sangre del Presidente, Enrique Santos le hacia otra propuesta mucho más atractiva, quedándose con ese plan y echándolo a rodar en la Habana, además, acusa al
A propósito de una columna.
En esta editorial, el periódico El Tiempo, tacha la columna de opinión del exministro y columnista Fernando Londoño de que rompe completamente con los principios del periódico, pues consideran, que la columna de Londoño no respeta ciertas normas elementales de decoro y rigor periodístico incluyendo el apego a la verdad, ya que, para ellos lo que el autor hace en su columna son sindicaciones de tipo penal en contra del Presidente de la Republica, entre otros, sin más sustento que el de atar cabos de forma arbitraria.
"Lo de Fernando Londoño es de un periodismo de alcantarilla": Enrique Santos.
En declaraciones dadas por el hermano del Presidente, Enrique Santos, que fueron registradas en el Diario el Espectador por medio de una entrevista, condeno los señalamientos del ex ministro Fernando Londoño, descalificando el periodismo que hace el señor Londoño, pues considera que esa columna es repugnante y reflejo de una mente torcida, que es de un periodismo de alcantarilla que refleja bien la catadura y el talante moral y ético de quien se atreve a insinuar esas cosas, al jugar con la verdad, además, dejo ver su arrepentimiento de haber invitado a Londoño a escribir en las páginas de opinión del diario.
Opinión.
Considero que el periodista y ex ministro Fernando Londoño, es el menos indicado para lanzar acusaciones contra el presidente Juan Manuel Santos y su hermano Enrique Santos, puesto que, cuando el hizo parte del gobierno del ex presidente Álvaro Uribe, como Ministro de Hacienda, robo una alta suma de dinero, motivo por el cual, lo despidieron de su cargo, además, aunque no estoy de acuerdo con ciertos manejos del presidente Juan Manuel Santos, pienso que Londoño no tiene el carácter moral para acusarlo y mucho menos para afirmar esos cuestionamientos sin una total veracidad. Fue demasiado imprudente con su columna.
En el editorial publicado por el tiempo el pasado miércoles 7 de mayo, escrito por el exministro Fernando Londoño, defensor de los ideales uribistas, realiza una comparación entre el proceso 8.000 del expresidente Samper y los 8.000 desmovilizados que iba a presentar Juan Manuel Santos.
ResponderBorrarLondoño señala sin tapujos y con argumentos al presidente Santos, de que su campaña fue financiada por el narcotráfico, ya que según una fuente que no revela le dijo que se habían entregado 12 millones de pesos para la campaña de este, este editorial, ha causado indignación en más de una persona, puesto que las califican como falsas y graves.
No obstante, también culpa a Juan Manuel Santos y a su hermano Enrique Santos, de ser los autores del atentado que este sufrió en el 2012, puesto que se tiene conocimiento que es la primera vez que se utilizaba en el país este tipo de explosivos.
Ese mismo día, El Tiempo publica un editorial haciendo referencia en la columna realizada por el Londoño rechazándola rotundamente, donde se dice que esta rompió las reglas previstas de este periódico, puesto que al hacer acusaciones tan fuertes sin ningún tipo de prueba certera hace que esto dañe la imagen del presidente y no solo de él, sino de las otras personas que también son nombradas; el diario rechaza por completo esta columna, puesto que conoce las consecuencias penales que la publicación de esta les puede traer.
Esta columna toca también un tema importante, la competencia ilegal y deshonesta que se está apreciando en estas campañas para las elecciones presidenciales que se llevaran a cabo este 25 de mayo.
En una entrevista publicada por la revista Semana, Enrique Santos dice que Londoño en esa columna “demostró su talante moral y ético”, el hermano del presidente se siente indignado por la actitud que tomo el Exministro contra ellos, aclarando y reafirmando que se arrepiente de haberlo llevado al periódico” ya que termino calificando su trabajo como un “periodismo de alcantarilla”.
OPINIÓN:
Personalmente pienso que las acusaciones que hace Fernando Londoño a los hermanos Santo en esa columna no es la más acertada, no es la forma correcta de decir las cosas, el punto no está en ensuciar el nombre de los demás cuando se sabe que sobre él la espalda también cuelgan varias cosas,
Por otra parte Londoño no habla de fuentes específicas para confirmar los hechos que están plasmados en su columna por lo tanto esta no tiene una veracidad, considero que más que el querer publicar su opinión sobre este tema, este quería hacer parte de esa guerra cochina que están llevando a cabo los candidatos en las campaña presidencial.
El que tiene rabo de paja que no se acerque a la candela.
Vanessa M. Gil Castro
El exministro Fernando Londoño en su columna de opinión “El ocho mil de Santos” habla sobre la supuesta participación según él del presidente Juan Manuel Santos y su hermano Enrique Santos, en el atentado que sufrió en el año 2012 y, mencionando además, que todo aquel que se encuentre en estos momentos en contra del proceso de paz, también será un blanco para los hermanos Santos. Además de mencionar que al presidente Santos le pasara igual que al expresidente Samper con su proceso ocho mil.
ResponderBorrarPor otra parte, la Casa Editorial de EL TIEMPO, el mismo día de publicado la columna de opinión de Fernando Londoño, manifestó su descontento con las palabras expuestas por el exministro, expresando que se sale de todo principio de la Casa Editorial. EL TIEMPO, además menciona la que sus colaboradores en las columnas de opinión deben tener en cuenta algunas normas para poder expresar sus opiniones.
Enrique Santos, uno de los blancos de Londoño en su columna de opinión, en una entrevista concedida a Blu Radio, hablo sobre la columna de opinión de Londoño mencionando que allí se ve la clase de “periodismo de alcantarilla” que el exministro realiza, además, de mencionar que era de falta de ética y moral por las acusaciones que hace y faltar a la verdad.
Opinión: la columna de opinión expuesta por Fernando Londoño Hoyos me parece que no ayuda al momento que vive el país, y mucho menos a poco tiempo de las elecciones presidenciales. La columna en vez de ser de opinión, me parece que muestra un poco de rencor por parte del exministro, siendo mas un insulto y una ofensa de su parte hacia los hermanos Santos. Además, no muestra por ningún lado la verdad, cosa que es importante dentro de una columna de opinión y, solo se ven especulaciones sin fundamento de su parte.
Evieth López Pinedo
aNOE DE JESUS MERIÑO CARRILLO.
ResponderBorrar“El ocho mil de santos, publicada el pasado 6 de mayo, a través del diario El Tiempo, y la cual fue tiene como autor al Ex ministro Fernando Londoño, es un acontecimiento mas sobre la guerra sucia que tienen los candidatos para llegar al poder o a la casa de Nariño. Londoño, lanza serias acusaciones en las cuales señala al presidente Santos y a su hermano del atentado ocurrido en contra de Londoño. el Exministro dijo que el atentado fue un plan para advertir a los imprudentes que se oponían a el plan que tenían los Santos.
"A propósito de una columna" publicada por el Tiempo, hace referencia a la columna que publico Fernando Londoño en la cual Londoño acusa al presidente y a su hermano. según el Tiempo el Ex ministro no tiene pruebas que involucren al presidente, por lo tanto es algo infundamentado. En este editorial el diario el Tiempo aprovecha para hacer un llamado a la cordura.
por otro lado "Lo de Fernando Londoño es de un periodismo de alcantarilla"de Enrique Santos,recalca la clase periodismo que hace Londoño, manifestando que es un periodismo de alcantarilla. Enrique Santos, manifiesta que su gente le había advertido pero el hizo caso omiso. es decir que Londoño traiciono la confianza de el Tiempo.
En mi opinión esta guerra sucia debe parar, ya que esto no es una campaña sana, por el contrario estamos viendo una campaña presidencial de agresión, igual que El Tiempo, debemos hacer un llamado a la cordura con el fin de crear un espacio sano y de convivencia, y que ademas se garantice una democracia. Si estos candidatos y colaboradores siguen en su mutua agresión no se puede garantizar un buen debate electoral.
El ocho mil de Santos
ResponderBorrarCon base a la transformación que ha sufrido el país actualmente en los sistemas de salud, seguridad, economía, agricultura y demás sectores, muchas son los criterios que van en contra del manejo que le está dando al Colombia el presidente Juan Manuel Santos.
Fernando Londoño articula por medio de semejanza, el gobierno del ex presidente Pastrana con el del actual presidente Juan Manuel Santos, debido a dineros provenientes del narcotráfico, además resalta la intención de ejercer nuevamente el poder a través de su reelección a cualquier costo y pensando solo en sus beneficios.
En sus declaraciones, Londoño emite su punto de vista con pocas pruebas que lo soporten y añade además temas como, el proceso de paz, un aniquilamiento para con Álvaro Uribe Vélez y todos aquellos que se interpongan en su camino, involucrando al mismo Fernando Londoño.
Editorial: A propósito de una columna
El carácter periodístico que caracteriza a la casa editorial EL TIEMPO no ha sido frenético con las acusaciones hechas por Fernando Londoño.
Sumado a esto las afirmaciones que realiza desde su punto de vista carecen de veracidad por no estar fundamentadas, dejando sin escrúpulo los deberos que al columnista le competen.
Las reacciones no se hacen esperar y lo que resalta el medio de prensa EL TIEMPO hace parte de aquellos principios morales, éticos y de valor que le han permitido a Colombia renacer luego de una sequía en donde el terror llovía y la discordia aumentaba considerablemente.
La invitación del Diario EL TIEMPO, parte de la iniciativa que debemos tener al momento de expresar la opinión propia y así crear la construcción de espacios que permitan el desarrollo y crecimiento de nuestra patria Colombia.
"Lo de Fernando Londoño es de un periodismo de alcantarilla": Enrique Santos
Las respuestas no se hacen esperar y menos cuando el grueso calibre de las palabras trasciende a fronteras que no cuantifican la moral, ética, objetividad y subjetividad.
La respuesta de Enrique Santos, hermano del Presidente Juan Manuel Santos tienen como eje central, defender sus derechos personales y profesionales.
No hacer periodismo en una dinámica reflexiva y de mucho cuidado permea las opciones de credibilidad y rentabilidad de la calidad informativa y descriptiva careciente de fundamentos.
Opinión
El clímax político en Colombia cada día aumenta su nivel por medio de acusaciones, deducciones y puntos de vistas que carecen de fuentes y evidencias que lo ayuden a mantenerse por sí mismas.
En aras de las elecciones presidencias, las controversias no se han hecho esperar desde diferentes esferas ideológicas, que buscan llegar a la cúspide a toda costa.
No es conveniente para Colombia entrar en una lucha de poderes que sostienen grandes partidos políticos, generando resultados que sublimen más a la sociedad que se encuentra cada vez más engañada.
Se necesitan soluciones pertinentes para las problemáticas que poseemos todos los colombianos en cada uno de los funcionamientos provenientes del Estado y del país.
Steven Santiago Patiño
Fernando Londoño en su columna de opinión, compara un poco a Santos con Samper, asegurando que la caída del actual presidente se dará en el próximo resultado de las elecciones presidenciales. Con relación al tema de J.J Rendón, Londoño habla sobre los dos planes que tenía Santos, el de los narcotraficantes, propuesto por Rendón, y el que al final escogió, el propuesto por Enrique, su hermano, sobre los conocidos diálogos de paz. Sin embargo, en medio de esta columna de opinión, él no le hace publicidad a los diálogos, sino que considera que Santos coincide con el itinerario delincuencial de Samper, y que para su plan hacía falta un Marco para la Paz con impunidad, un Fiscal colaboracionista que andaba bien dibujado y sacar del escenario a los posibles opositores (Uribe, el mismo Londoño, etc).
ResponderBorrarEn el editorial de El Tiempo, el periódico, le hace un llamado al ex ministro Londoño ante su falta de veracidad y mesura en su columna de opinión, y expresan su posición sobre lo expuesto por el columnista, a quien le dieron la libertad de publicar su escrito. En este editorial, mencionan igualmente la guerra sucia que están llevando los candidatos a la presidencia, en la cual también cae Londoño al ensuciar el nombre del presidente, pues los candidatos y los que siguen sus campañas se han dedicado a irrespetar al otro, dañando la reputación, sin permitirle a los colombianos analizar realmente sus propuestas y lo capacitados que están para asumir el cargo.
En el Espectador, Ernesto Santos, responde ante la columna de Londoño, se muestra molesto y comenta estar arrepentido de haber llevado al ex ministro al periódico, ya que este en pocas palabras ha mordido la mano de quien le dio de comer. Considera, además que lo que hizo el señor Fernando Londoño fue poco ético y lo cataloga como periodismo de alcantarilla.
Opinión:
Sin antes leer el editorial del periódico, pude imaginar lo que diría El Tiempo, y es que, es demasiado fuerte lo que escribió el ex ministro, pues está acusando públicamente a alguien sobre un hecho, prácticamente Londoño asegura que Santos tiene que ver con el atentado del que fue víctima, y obviamente, eso al final trae consecuencias, ya que sea o no sea cierto, él puede llegar a ser acusado por injuria, ya que está perjudicando la reputación y el buen nombre de una persona. Ahora, analizándolo junto al editorial de El Tiempo, considero que la casa editorial tiene toda la razón en comentar el hecho, porque eso no los deja bien parados, el señor Londoño se está uniendo a ese tira que jala que tienen los políticos y ha recurrido a suposiciones de forma pública, haciendo uso del periódico El Tiempo. Creo que hasta para opinar de forma pública hay que tener ciertas medidas de decoro, como menciona el periódico. En cuanto a la reacción de Enrique Santos, estoy de acuerdo con que se moleste, porque en realidad fue poco ético que Londoño los acusara de quitar del camino a cualquiera que se opusiera a los dialogo; sin embargo, no apoyo que por el hecho de él haber llevado a un columnista al periódico, este le deba rendir pleitesía o simplemente opinar siempre a favor de estos y sus allegados, así como a las políticas y políticos que este sigue y apoya. Ciertamente, no está bien hablar mal del director del periódico o de nuestro jefe en el periódico, pero es cierto que cada columnista opina sobre el tema y la persona que quiera de la forma que quiera, lo que si no me parece es que pase por alto ciertas normas de ética y moral, lo cual hizo el señor Londoño. El problema está también, en que algunos columnistas no van a dejar de opinar contra algún candidato político y menos sobre las acciones de Santos, sea del periódico o medio que sea, pero en definitiva, Fernando Londoño se paso.
En el editorial publicado por el tiempo lo escribió el exministro Fernando Londoño, el cual realiza una comparación entre el proceso ocho mil del expresidente Samper y los ocho mil de Juan Manuel Santos, incluso lo llega acusar a él y a su hermano de ser los autores del atentado que sufrió en mayo del 2012.
ResponderBorrarComo esa columna fue publicada en El Tiempo, este publica un editorial rechazando la columna realizada por el, donde se habla de que este rompió las reglas establecidas para publicar, y como consecuencia esto podría traerle consecuencias penales,
En una entrevista Enrique Santos tacha a Londoño de que su periodismo es de alcantarilla, diciendo que se arrepiente de haberlo llevado al periódico.
Opinión:
Las acusaciones que hace Fernando Londoño Santos en esa columna no es la forma correcta de decir las cosas porque Londoño también ha hecho cosas en el pasado y nadie ha hablado tanta peste de el en una columna
Sin duda alguna la columna “El ocho mil de santos “escrita por el ex ministro Fernando Londoño no es más que una fuerte crítica al gobierno del presidente santos, un recuento de acusaciones y señalamientos de que al parecer hay ciertas infracciones legales en los dichosos procesos de paz, además de citar con nombres propios posibles planes de asesinatos de Enrique Santos junto con su hermano el presidente Juan Manuel en contra de quienes se opongan al proceso de paz.
ResponderBorrarPor otro lado el editorial del periódico EL TIEMPO censuró la columna escrita por el ex ministro, disculpándose ante el país pues, el columnista había cometido ciertos excesos al hacer señalamiento de carácter penal sin tener como tal pruebas o argumentos, recordemos que está bien las columnas de opinión pero al hacer acusaciones en contra de una persona ya es meramente un compromiso serio y arriesgado que compromete al periódico el tiempo, por ser la casa periodística que lo publica.
Por último Enrique santos señaló a Londoño de hacer un periodismo de alcantarilla, y en una entrevista con El ESPECTADOR comentó que estaba arrepentido de haber invitado a Fernando a escribir en los espacios de opinión de EL TIEMPO.
Mi opinión: nuevamente un tema de “tiradas de lenguas” señores periodistas entiendan que los periódicos son para informar, instruir, comunicar, si se quieren hacer acusaciones, señalamiento, vallase para un tribunal o sepa escribir las cosas en tercera personas.
Sin duda alguna la columna “El ocho mil de santos “escrita por el ex ministro Fernando Londoño no es más que una fuerte crítica al gobierno del presidente santos, un recuento de acusaciones y señalamientos de que al parecer hay ciertas infracciones legales en los dichosos procesos de paz, además de citar con nombres propios posibles planes de asesinatos de Enrique Santos junto con su hermano el presidente Juan Manuel en contra de quienes se opongan al proceso de paz.
ResponderBorrarPor otro lado el editorial del periódico EL TIEMPO censuró la columna escrita por el ex ministro, disculpándose ante el país pues, el columnista había cometido ciertos excesos al hacer señalamiento de carácter penal sin tener como tal pruebas o argumentos, recordemos que está bien las columnas de opinión pero al hacer acusaciones en contra de una persona ya es meramente un compromiso serio y arriesgado que compromete al periódico el tiempo, por ser la casa periodística que lo publica.
Por último Enrique santos señaló a Londoño de hacer un periodismo de alcantarilla, y en una entrevista con El ESPECTADOR comentó que estaba arrepentido de haber invitado a Fernando a escribir en los espacios de opinión de EL TIEMPO.
Mi opinión: nuevamente un tema de “tiradas de lenguas” señores periodistas entiendan que los periódicos son para informar, instruir, comunicar, si se quieren hacer acusaciones, señalamiento, vallase para un tribunal o sepa escribir las cosas en tercera personas.
Sin duda alguna la columna “El ocho mil de santos “escrita por el ex ministro Fernando Londoño no es más que una fuerte crítica al gobierno del presidente santos, un recuento de acusaciones y señalamientos de que al parecer hay ciertas infracciones legales en los dichosos procesos de paz, además de citar con nombres propios posibles planes de asesinatos de Enrique Santos junto con su hermano el presidente Juan Manuel en contra de quienes se opongan al proceso de paz.
ResponderBorrarPor otro lado el editorial del periódico EL TIEMPO censuró la columna escrita por el ex ministro, disculpándose ante el país pues, el columnista había cometido ciertos excesos al hacer señalamiento de carácter penal sin tener como tal pruebas o argumentos, recordemos que está bien las columnas de opinión pero al hacer acusaciones en contra de una persona ya es meramente un compromiso serio y arriesgado que compromete al periódico el tiempo, por ser la casa periodística que lo publica.
Por último Enrique santos señaló a Londoño de hacer un periodismo de alcantarilla, y en una entrevista con El ESPECTADOR comentó que estaba arrepentido de haber invitado a Fernando a escribir en los espacios de opinión de EL TIEMPO.
Mi opinión: nuevamente un tema de “tiradas de lenguas” señores periodistas entiendan que los periódicos son para informar, instruir, comunicar, si se quieren hacer acusaciones, señalamiento, vallase para un tribunal o sepa escribir las cosas en tercera personas.
En la columna escrita por el ex ministro Fernando Londoño hace un símil en las campañas de Samper y el Presidente Santos, y en ella insinúa o asegura que están manchadas por dineros con una mala procedencia. En esta columna menciona la estrategia que trataba de mantener Santos para su reelección, desmovilizar más de ocho mil delincuentes; entregar los laboratorios y los sembrados y las rutas ; poner en manos de la justicia de Colombia a todos los cabecillas del medio criminal y recolectar billones de pesos de disposición libre, y cientos de miles de hectáreas de la mejor tierra; pero que todo esto se vino abajo.
ResponderBorrarAdemás, Fernando Londoño habla de una manera bastante dura y directa, y acusa a Santos y a su hermano Enrique de participar en el atentado que el ex ministro sufrió; y menciona libremente a Viviane Morales; y a JJ Rendón lo señala como “hermano de bellaquerías de Santos”.
Por otro lado, El Tiempo, después de ser publicada esta columna de opinión, publicó un editorial en el que se muestra el total desacuerdo con la columna anteriormente mencionada, puesto que, como dicen en el texto, la ese es un espacio de opinión en la que, como todo ciudadano, tiene libertad de expresarse, más no de atacar arbitrariamente a sus oponentes ideológicos. Asimismo, aclara que a pesar de su derecho a expresarse, también tiene deberes con el medio en el que trabaja que debe acatar.
Opinión. Hoy en día se está viviendo una batalla, o más bien guerra política sucia que vemos diariamente en los medios y redes sociales; ataques verbales, acusaciones a la ligera. En la columna de opinión de Londoño, él tiene derecho a plasmar su opinión, pero me parece baja y sucia la manera de expresarse ante los personajes que mencionó; además, me pareció de mal gusto que pase por encima de las normas de El Tiempo, ya que si ahí establecen ciertos parámetros, debe respetarlos.
Actualmente vemos que en vez de ganarse una posición en el poder con buenas obras, tratan de ganársela, a toda costa, hundiendo y jugándole sucio al oponente, lo cual se vuelve una competencia por el que tenga peores cosas, y de ahí nos dejan a los colombianos la opción de escoger al “menos peor” de todos los candidatos.
El 8000 de Santos:
ResponderBorrarFernando Londoño, ex-ministro de Colombia, publicó el 7 de mayo en su columna de opinión que tiene espacio en el diario El Tiempo, se refiere al dinero que se presume fue entregado a J.J Rendón por parte del narcotráfico colombiano y que supuestamente ha sido con el fin de facilitar la entrega de varios “Capos” de la mafia a las leyes colombiana, situación que conllevaría directamente a conseguir adeptos a vísperas de las próximas elecciones, el 25 de mayo, por parte del Presidente Juan Manuel Santos. El ex-ministro asocia esta situación con el proceso 8000, del ex-presidente Ernesto Samper, además, en esta columna hace contundentes declaraciones acerca de la posible complicidad de Santos y su hermano Enrique Santos en un intento de asesinato en contra de Londoño.
El Tiempo en su editorial rechaza rotundamente la columna de Fernando Londoño, debido a que la considera como una ''falta de decoro y rigor periodístico'', además, alegando que lo escrito por Londoño es falso. Por otro lado, señalan que no es la primera vez que se presenta una situación como esta en la que no están de acuerdo con lo que los columnistas escriben y emiten a sus lectores, pero que sin embargo, consideran importante resaltar la posición del periódico frente a la columna, que según ellos está realizada sin valores éticos periodísticamente hablando.
Opinión
Teniendo en cuenta que nos encontramos en un país que la libre expresión es un derecho fundamental y constitucional, Fernando Londoño está en todo su derecho de escribir lo que cree y piense, y esta columna es clara evidencia de ello, entendiendo un poco lo que Londoño escribió, es claro y evidente que está siendo participe de la guerra política bipartidista que se vive entre Santos y Uribe y mayor aun a contados días de la elecciones presidenciales en la cual cada quien se juega mucho de cara a los próximos 4 años.
La opinión del editorial frente al mensaje transmitido por Londoño fue contundente y validad desde el punto de vista fijándose en los intereses que podría obtener con el actual gobierno y se cubre ante sus millones de lectores que pueden estar o no de acuerdo con lo escrito por el ex-ministro.
En cuanto a la reacción de Enrique Santos, era obvio que este no iba a hacerse esperar porque estaban atentando directamente con su reputación e imagen y consideró que la columna escrita por Londoño carece de ética y un es un periodismo de alcantarilla.
Lo cierto es que a víspera de las elecciones del 25 de mayo, seguirán presentándose situaciones similares a esta con el fin de conseguir adeptos, a través de otros y a cualquier precio y esto no deja de ser una jugada política entre las partes.
La columna escrita por Fernando Londoño Hoyos “El ocho mil de Santos”, simplemente son acusaciones y ofensas que se les hace a Juan Manuel Santos y a su hermano como él dice, el de sangre, Enrique Santos; y los acusa del atentado que padeció hace dos años, por lo que, también hace similitudes con el gobierno actual con el de Samper.
ResponderBorrarEn la Editorial: “A propósito de una columna”, se refiere a la columna escrita por el Ex ministro, Fernando Londoño, cuando hizo las acusaciones en contra del mandatario de la República y de Enrique Santos, en la cual se le pide en esta editorial prudencia ya que, este no tiene pruebas de lo que los acusa y simplemente es una falta de respeto ya que, fomenta a la intolerancia y dejando atrás las reglas y condiciones de un escrito como estos, de tal forma, que por mucho que sea “libertad de expresión” como los derechos y deberes que debe tener un periodista, comenzando con la veracidad.
Mi opinión frente a esto que se presentó, si bien se ha hablado mal del Presidente y sus secuaces, no vale la pena por otro lado, hacer estas acusaciones y de ese estilo por autoría del ex ministro. Creería que es una falta de respeto sobre todo para los colombianos y los seguidores y lectores de El Tiempo.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarPor Luis Ángel Porto T.
ResponderBorrarCódigo: 50920668
Resumen:
"El 8mil de Santos" es una columna de opinión, publicada en el periódico el tiempo, por el señor Fernando Londoño, que lanza fuertes acusaciones contra el actual presidente-candidato, Juan Manuel Santos Calderón, su hermano Enrique, y los líderes de izquierda, Hugo Chavez y Fidel Castro, donde son señalados de autores intelectuales de su intento de asesinato, como medida de intimimadión para todo aque que estuviese o se colocase en contra del proceso de paz con las Farc.
Por otra parte, relaciona la infiltración de dineros de la mafia en campañas presidenciales, como se dice que pasó con el gobierno del entonces presidente Ernersto Samper, y las actuales acusaciones que involucran al presidente-candidato y su mano derecha, y asesor político, J.J Rendón.
Ahora bien, en la editorial “A propósito de una columna”, del mismo diario El tiempo, se confronto las palabras y los señalamientos hechos por Londoño Hoyos y se tilda de "falta de decoro y rigor periodístico" al escribir con un "periodismo de alcantarilla" sin veracidad.
Mi opinión:
Mi opinión, sobre este tema, es que no se puede restringir la libertad de expresión, pero tampoco aprovecharse de esta situación para hacer públicas denuncias de tal magnitud, fuera de contexto, mucho tiempo después (refiriéndome al atentado); ahora bien, si se tiene la certeza, o las pruebas contundentes para aportar en el proceso de investigación por el dinero de la mafia en la campaña presidencial, que se presente ante las autoridades encargadas pero que esta situación no se tome como "Caballo de troya" para hacer "guiños" políticos y favorecer a terceros.
ANÁLISIS Y OPINIÓN PERSONAL
ResponderBorrarEl columnista y ex ministro Fernando Londoño, publico una columna en el periódico EL TIEMPO llamada “El ocho mil de santos” expresando de forma irrespetuosa y combatiente contra las ideologías y morales del actual presidente Juan Manuel Santos y su hermano Enrique Santos, el periodista presume publicando diversas “calumnias” contra ellos y de esta forma haciendo referencia a hechos no muy gustosos para el presidente, abusando de la confianza que se le brindo y cayendo como un periodista con falta de principios y de ética.
Siendo así mi opinión personal es apuntando a la mala Fe de Londoño al no hacer un buen uso del medio en que se expresó y publico irrespetuosamente, cosas de muy mal gusto y que atenta de igual forma a la moral y a la ética del presidente Santos y su hermano sin ningún tipo de bases concretas que puedan afirmar los hechos que reflejo en el artículo de opinión, sustentando el fuerte reproche de el presidente según las acusaciones del periodista.
Resumen: Fernando londoño en su columna dio a conocer su opinión de como Juan Manuel Santos venia manejando las negociaciones en la habana acerca del proceso de paz. dando a conocer su negativida antes esto, ya que, el sabe que es muy insierto este proceso de paz. Por otro lado, el Tiempo, hace lo que un papa haría por su hijo. Esto ya es normal para este periodico, ya que, le ha tocado lidiar con vario columnistas, los cuales, le han dado duro a la politica del presidente. en esta ocasión cualquier periodista de esta casa esta advertido, ha no hablar mal de santos. Enrique santo no le gusto para nada lo que hizo el exministro fernando londoño, y es por esto que sale a dar sus declaraciones al publico.
ResponderBorrarOpinión: Me he dado cuenta que en este pais se respeta la libertad de expresión, siempre y cuando, no hables mal del otro. es muy triste ver como este peiodico manipula al periodista que hace parte de el, y , como esconde lo que hace el presidente, ademas, no acepta que hablen mal de la politica de santos, pero si acepta que hablen mal de la politica de sus opositores y contrincante. Es esto periodismo? Este es el periodismo que aprendemos en la practica?
Al respecto de la columna del ex-ministro Fernando Londoño, tengo por decir que cumplió con una de las principales características de una columna y es la de expresar su opinión respecto alguna temática pero también hay que tener en cuenta que la misma no se debe hacer para perjudicar a alguien o meterlo en líos legales, sin embargo, no me encuentro de acuerdo con la editorial que saco el tiempo luego de la publicación de "los ocho mil de santos", ya que si este diario ,antes de sacar algo a la luz pública tiene que pasar por varios filtros, porque no le hizo los comentarios al periodista antes de sacarla ante Colombia sino más bien como siempre se lava las manos diciendo que le respeto el derecho a su publicación. Creo que en todos estos análisis de columnas, editoriales y demás durante este semestre académico siempre he llegado al mismo punto, que el diario debe respaldar a sus colaboradores.
ResponderBorrarEl tema es muy delicado, cuando se habla de libertad de prensa es necesario tener en claro cuáles son los límites de la misma; hasta qué punto se puede expresar cada periodista sin llegar a manipular la opinión de los lectores y espectadores, y así mismo, evitar entrar en polémicos señalamientos que cruzan quizá la delgada línea entre la justicia y la verdad.
ResponderBorrarFernando Londoño ha realizado una columna de opinión donde claramente juzga acuerdo criterio personal y sin argumentos de hecho, nada más que al señor Presidente actual del país y su señor hermano Enrique Santos. Los acusa de crear, motivar e iniciar planes maquiavélicos por así llamarlos, donde el mismo Fernando habla de “homicidios” al fin y al cabo. Si bien es cierto que debería expresar sus opiniones por la libertad de prensa, como lo dice el Editorial del mismo periódico, falta veracidad o comprobación de aquellos argumentos.
La columna de Fernando Londoño no es más que señalamientos injustificados en contra del primer mandatario y su hermano, el Editorial descalifica esta columna de opinión, poniéndose en contra del “sentido común” del columnista Londoño, y por último el artículo de entrevista a Enrique Santos realizado por el Espectador deja opinar la contra parte sin valerse de posiciones políticas o por lo menos, es lo que parece.
Nada más que decir, esperemos las decisiones de las urnas para argumentar opiniones de las posiciones políticas.
Editorial: A propósito de una columna
ResponderBorrarEn esta columna podemos encontrar la opinión del ex ministro Fernando Londoño llamada el “8000 de santos” deja en claro que tales condiciones no se cumplen. Más que expresar opiniones, lo que su autor hace es sindicaciones de tipo penal, en contra del Presidente de la República, entre otros, sin más sustento que el de atar cabos en forma arbitraria, alegando que Enrique Santos planeo unos posibles asesinatos en conjunto con su hermano Juan Manuel Santos a todo el que se opusiera al proceso que para él era malicioso y turbio de paz. La editorial donde hace pública su columna EL TIEMPO decidió censurar la columna ya que el ex ministro pasó los límites en sus acusaciones que ya se convertían en acusaciones penales sin tener argumentos.
Enrique santos señalo a Londoño como un periodista o a su columna “alcantarilla” y en público comento que estaba arrepentido que invitar a Fernando Londoño a participar en EL TIEMPO. Todo este escándalo al único que perjudica con importancia es al actual presidente Juan Manuel Santos ya que pone en duda sus verdaderas intensiones ante el proceso de paz y su mandato.
CRISTIAN RODRIGUEZ .
El columnista y ex ministro Fernando Londoño, publico una columna en el periódico EL TIEMPO llamada “El ocho mil de santos” expresando de forma irrespetuosa y combatiente contra las ideologías y morales del actual presidente Juan Manuel Santos y su hermano Enrique Santos, el periodista presume publicando diversas “calumnias” contra ellos y de esta forma haciendo referencia a hechos no muy gustosos para el presidente, abusando de la confianza que se le brindo y cayendo como un periodista con falta de principios y de ética.
ResponderBorrarSiendo así mi opinión personal es apuntando a la mala Fe de Londoño al no hacer un buen uso del medio en que se expresó y publico irrespetuosamente, cosas de muy mal gusto y que atenta de igual forma a la moral y a la ética del presidente Santos y su hermano sin ningún tipo de bases concretas que puedan afirmar los hechos que reflejo en el artículo de opinión, sustentando el fuerte reproche de el presidente según las acusaciones del periodista.
Ley 001.
ResponderBorrarPor medio de la cual se le mejorará la oficina a Paloma Valencia.
me parce uno de los puntos mas jocosos del culumnista, puesto que se refiere a las instalaciones que les otorgaron a los congresistas en sus nueva oficinas, en donde unos tenias oficinas de 113 metros como la de uribe, y otros de 13 metros nada mas como la de ivan cepeda.
Ley 666.
Por medio de la cual se llamará emigrante interno a todo desplazado.
En vez de hallar una solución eficas para las políticas de desplazamiento, el columnista muestra irónicamente como estos se convierten en la piedra en el sapato de algunos poiticos, que en ves de invertir recursos humanitarios, solo quieren hundirlos mas sin darles un lugar digno y concreto en la sociedad.
Ley 082.
Por medio de la cual se autoriza el regreso al poder de Álvaro Uribe.
apesar de los grandes escandalos por contrataciones y para politica, uribe es el unico de su bancada que no tiene lios con la ley aparente mente, pero que a pesar de que muchos de sus representantes están en la cárcel el simplemente o mas bien difícilmente no sabemos como ara para estar en la piscina y no mojarse. luego de que santos de arrebatara la presidencia de Colombia, uribe siempre busca los medios adecuados para permanecer en el poder.
El asunto es el siguiente, en la columna de opinión que Fernando Londoño titula "El ocho mil de Santos" se arriesga él a hacer un par de juicios de índole penal tanto al presidente de la república que sigue siendo Juan Manuel Santos, como a su hermano Enrique Santos, acusándoles incluso de estar detrás del atentado que tuvo lugar el 15 de mayo de 2012 del cual Londoño fue protagonista.
ResponderBorrarLuego de ésta columna se desataron ciertas polémicas, puesto que Enrique Santos se pronunció frente a los señalamientos que "injustamente" se le hacían, causando así un revuelo en la opinión pública.
Por otra parte, tuvo aún más boom cuando el editorial del tiempo escribe acerca de la columna de Londoño, aclarando que estaba violando los parámetros establecidos para redactar, pasando ya de su humilde opinión a faltar el respeto al mandatario público de un país.
Opinión del caso: Me parece exagerado cuando por una columna, se desatan tantas cosas. Se supone y según mis conocimientos, que el columnista redacta sus opiniones y pensamientos relacionados a un tema, por lo tanto tiene el poder de escribir libremente lo que le parezca. Puede que muchos cosas de las que se encuentran en esas líneas no sean ciertas, como puede que sí; pero eso jamás lo sabremos. En mi apreciación personal, sería bueno recomendar el no ir más allá con las palabras, porque a veces causan mucho daño, saberse expresar será la mejor herramienta para no sobrepasar ciertos límites que tenemos.
El columnista y ex ministro, Fernando Londoño, en las pasadas campañas políticas para las elecciones presidenciales de 2014, escribió una columna llamada “El ocho mil de Santos” la cual fue publicada en el periódico El Tiempo. En esta columna, Londoño expresa sus opiniones y hace una crítica directa al Presidente Juan Manuel Santos y a los cambios que este prometió y nunca fueron efectuados, comparándolos también con otros mandatos de presidentes pasados.
ResponderBorrarEsta columna escrita por Fernando Londoño, causo polémica y conmoción no solo para los mencionados en la columna, sino también por la misma editorial del periódico donde fue publicado, donde muestran total rechazo y desacuerdo a las palabras expuestas por el columnista. Uno de los más aludidos por la columna publicada por el Fernando, fue Enrique Samper expresando lo siguiente: “Me arrepiento de haber llevado a Fernando Londoño a El Tiempo”.
La columnista Claudia López, hace una crítica al mismo periódico donde esta ejerce, criticó la forma como el diario cubrió el tema de Agro Ingreso Seguro y el conflicto de intereses entre el periódico y el presidente Juan Manuel Santos. El Tiempo, en esta columna critica la calidad periodística y la manera de como este medio ejerce su papel de informar. El periódico El Tiempo rechaza estas acusaciones y declaraciones de Claudia López y toma esta columna como una carta de renuncia la cual acepta inmediatamente.
Respecto a la columna escrita por José Obdulio: “¿ahí está y ahí se queda?”, expresa la supuesta liberación de un secuestrado mientras se estaban haciendo los diálogos de paz en Cuba, esta acusación era falsa y causó extrañeza y revuelo a nivel nacional y en el diario el cual fue publicado.
Opinión personal: La libertad de expresión es un derecho que tenemos todos, pero hay que hacer buen uso de este. Si vamos a escribir sobre un tema, tenemos que haber investigado y verificado las fuentes y la información, que sea algo verdadero y concreto. Ser parciales a la hora de escribir y dar nuestras opiniones.
Muchas veces vemos y seguiremos viendo casos de corrupción o de influencias en los medios, estaremos en desacuerdo, pero ¿cómo podemos hablar mal de Alguien o de algo que nos da para el sustento diario?
El columnista y ex ministro, Fernando Londoño, en las pasadas campañas políticas para las elecciones presidenciales de 2014, escribió una columna llamada “El ocho mil de Santos” la cual fue publicada en el periódico El Tiempo. En esta columna, Londoño expresa sus opiniones y hace una crítica directa al Presidente Juan Manuel Santos y a los cambios que este prometió y nunca fueron efectuados, comparándolos también con otros mandatos de presidentes pasados.
ResponderBorrarEsta columna escrita por Fernando Londoño, causo polémica y conmoción no solo para los mencionados en la columna, sino también por la misma editorial del periódico donde fue publicado, donde muestran total rechazo y desacuerdo a las palabras expuestas por el columnista. Uno de los más aludidos por la columna publicada por el Fernando, fue Enrique Samper expresando lo siguiente: “Me arrepiento de haber llevado a Fernando Londoño a El Tiempo”.
La columnista Claudia López, hace una crítica al mismo periódico donde esta ejerce, criticó la forma como el diario cubrió el tema de Agro Ingreso Seguro y el conflicto de intereses entre el periódico y el presidente Juan Manuel Santos. El Tiempo, en esta columna critica la calidad periodística y la manera de como este medio ejerce su papel de informar. El periódico El Tiempo rechaza estas acusaciones y declaraciones de Claudia López y toma esta columna como una carta de renuncia la cual acepta inmediatamente.
Respecto a la columna escrita por José Obdulio: “¿ahí está y ahí se queda?”, expresa la supuesta liberación de un secuestrado mientras se estaban haciendo los diálogos de paz en Cuba, esta acusación era falsa y causó extrañeza y revuelo a nivel nacional y en el diario el cual fue pùblicado.
Opinión personal: La libertad de expresión es un derecho que tenemos todos, pero hay que hacer buen uso de este. Si vamos a escribir sobre un tema, tenemos que haber investigado y verificado las fuentes y la información, que sea algo verdadero y concreto. Ser parciales a la hora de escribir y dar nuestras opiniones.
Muchas veces vemos y seguiremos viendo casos de corrupción o de influencias en los medios, estaremos en desacuerdo, pero ¿cómo podemos hablar mal de Alguien o de algo que nos da para el sustento diario?
El columnista y ex ministro, Fernando Londoño, en las pasadas campañas políticas para las elecciones presidenciales de 2014, escribió una columna llamada “El ocho mil de Santos” la cual fue publicada en el periódico El Tiempo. En esta columna, Londoño expresa sus opiniones y hace una crítica directa al Presidente Juan Manuel Santos y a los cambios que este prometió y nunca fueron efectuados, comparándolos también con otros mandatos de presidentes pasados.
ResponderBorrarEsta columna escrita por Fernando Londoño, causo polémica y conmoción no solo para los mencionados en la columna, sino también por la misma editorial del periódico donde fue publicado, donde muestran total rechazo y desacuerdo a las palabras expuestas por el columnista. Uno de los más aludidos por la columna publicada por el Fernando, fue Enrique Samper expresando lo siguiente: “Me arrepiento de haber llevado a Fernando Londoño a El Tiempo”.
La columnista Claudia López, hace una crítica al mismo periódico donde esta ejerce, criticó la forma como el diario cubrió el tema de Agro Ingreso Seguro y el conflicto de intereses entre el periódico y el presidente Juan Manuel Santos. El Tiempo, en esta columna critica la calidad periodística y la manera de como este medio ejerce su papel de informar. El periódico El Tiempo rechaza estas acusaciones y declaraciones de Claudia López y toma esta columna como una carta de renuncia la cual acepta inmediatamente.
Respecto a la columna escrita por José Obdulio: “¿ahí está y ahí se queda?”, expresa la supuesta liberación de un secuestrado mientras se estaban haciendo los diálogos de paz en Cuba, esta acusación era falsa y causó extrañeza y revuelo a nivel nacional y en el diario el cual fue pùblicado.
Opinión personal: La libertad de expresión es un derecho que tenemos todos, pero hay que hacer buen uso de este. Si vamos a escribir sobre un tema, tenemos que haber investigado y verificado las fuentes y la información, que sea algo verdadero y concreto. Ser parciales a la hora de escribir y dar nuestras opiniones.
Muchas veces vemos y seguiremos viendo casos de corrupción o de influencias en los medios, estaremos en desacuerdo, pero ¿cómo podemos hablar mal de Alguien o de algo que nos da para el sustento diario?
El columnista y ex ministro, Fernando Londoño, en las pasadas campañas políticas para las elecciones presidenciales de 2014, escribió una columna llamada “El ocho mil de Santos” la cual fue publicada en el periódico El Tiempo. En esta columna, Londoño expresa sus opiniones y hace una crítica directa al Presidente Juan Manuel Santos y a los cambios que este prometió y nunca fueron efectuados, comparándolos también con otros mandatos de presidentes pasados.
ResponderBorrarEsta columna escrita por Fernando Londoño, causo polémica y conmoción no solo para los mencionados en la columna, sino también por la misma editorial del periódico donde fue publicado, donde muestran total rechazo y desacuerdo a las palabras expuestas por el columnista. Uno de los más aludidos por la columna publicada por el Fernando, fue Enrique Samper expresando lo siguiente: “Me arrepiento de haber llevado a Fernando Londoño a El Tiempo”.
La columnista Claudia López, hace una crítica al mismo periódico donde esta ejerce, criticó la forma como el diario cubrió el tema de Agro Ingreso Seguro y el conflicto de intereses entre el periódico y el presidente Juan Manuel Santos. El Tiempo, en esta columna critica la calidad periodística y la manera de como este medio ejerce su papel de informar. El periódico El Tiempo rechaza estas acusaciones y declaraciones de Claudia López y toma esta columna como una carta de renuncia la cual acepta inmediatamente.
Respecto a la columna escrita por José Obdulio: “¿ahí está y ahí se queda?”, expresa la supuesta liberación de un secuestrado mientras se estaban haciendo los diálogos de paz en Cuba, esta acusación era falsa y causó extrañeza y revuelo a nivel nacional y en el diario el cual fue pùblicado.
Opinión personal: La libertad de expresión es un derecho que tenemos todos, pero hay que hacer buen uso de este. Si vamos a escribir sobre un tema, tenemos que haber investigado y verificado las fuentes y la información, que sea algo verdadero y concreto. Ser parciales a la hora de escribir y dar nuestras opiniones.
Muchas veces vemos y seguiremos viendo casos de corrupción o de influencias en los medios, estaremos en desacuerdo, pero ¿cómo podemos hablar mal de Alguien o de algo que nos da para el sustento diario?
Margarilis Henriquez DIJO
ResponderBorrarEn esta columna nos muestra que el ex ministro Fernando Londoño hace la comparación entre el presidente Juan Manuel Santos y Samper aquí descalifica a los dos funcionarios, da razones las cuales deja expuesto que son unos delincuentes lo peor que hay en el país allí menciona al hermano del presidente Santos Enrique Santos .
A propósito de una columna
“rompe completamente con los principios que ha señalado este periódico en más de una ocasión, en el sentido de que el espacio del que disponen nuestros colaboradores habituales debe respetar ciertas normas elementales de decoro y rigor periodístico, incluyendo el apego a la verdad.”
Aquí expone que eta en total desacuerdo que el editorial está en total desacuerdo con lo que el exministro escribió este no respeto las normas elementales del rigor periodístico
"Lo de Fernando Londoño es de un periodismo de alcantarilla": Enrique Santos
Así manifestó su inconformismo con el periódico este personaje
Además señalo “Esa columna de Fernando Londoño es repugnante y reflejo de una mente torcida. Es de un periodismo de alcantarilla que refleja bien la catadura y el talante moral y ético de quien se atreve a insinuar estas cosas, al jugar con la verdad”, señaló.
Haciendo publico el arrepentimiento que siente por haberlo incluido en el periódico
A mi parecer cada persona es libre de expresar lo que desee , a pesar que los del gobierno se hagan los que no vieron nada , no estoy de acuerdo que el periódico le haya dado la espalda a este señor , porque el presidente hace parte de esa crítica , ahí se ve que no hay igual de condiciones en ninguna parte .
CASO I
ResponderBorrarResumen
El ex ministro Fernando Londoño Hoyos publicó una columna en donde aseguraba que el Presidente Santos, al igual que el ex presidente Samper en su momento, quieren tomar los procesos de paz como la vía de asegurar su poder y ser reelegido. Londoño asegura que los diálogos y la promesa de paz son una fachada para cumplir su objetivo y los únicos perjudicados serán las víctimas del conflicto armado.
Debido a este tono acusador, la editorial en El Tiempo señala que las columnas de opinión no pueden ser utilizadas para la guerra sucia en campañas presidenciales. Se considera que las intenciones del ex ministro Londoño no son analizar las acciones del mandatario sino la de poner en tela de juicio sus acciones y así manchar su imagen para que la ciudadanía no vote por él. Situación que va en contra de los parámetros que un periodista debe tener a la hora de publicar su opinión, pues lo ideal es analizar y orientar al público mediante verdades.
Opinión
Es normal que un medio de comunicación que respalde a un candidato presidencial lo defienda. Sin embargo, acierta cuando le exige al periodista que para opinar se deben tener argumentos y pruebas que respalden su posición. No se pueden lanzar acusaciones sin fondo solo porque no se está de acuerdo con la forma en que un candidato maneja su campaña política.
Además, Londoño es víctima de lo que sucedía en ese entonces: la guerra sucia en campañas. Para nadie es un secreto que todos los personajes relacionados con los candidatos presidenciales buscaban de alguna u otra manera desprestigiar la imagen del opositor. Y viendo la situación y sin ningún argumento válido, Londoño cae en esa burbuja de acusaciones y calumnias.
La columnista Claudia López fue despedida del prestigioso periódico EL TIEMPO, por una publicación titulada "Reflexiones sobre un escándalo" donde deja por el piso a uno de los periódicos más leídos en Colombia, además por su calidad periodística, calumniando de alguna u otra a forma a toda la cuestión del agro ingreso seguro.
ResponderBorrarLas afirmaciones que hizo la columnista fueron desagradables y a la vez mentirosas, teniendo en cuenta los intereses político que representa a socio candidato Juan Manuel Santos .
En mi opinión personal creo que a la hora de que el columnista valla a escribir un artículo debe tener claro la relevancia que puede tener al dar malas informaciones o falsas calumnias, más que todo porque en el día a día los periodistas debemos guiarnos por el camino de la veracidad y la verificación de información recibida, aun creyendo que todo se puede saber .
CASO LONDOÑO
ResponderBorrarEl columnista Fernando Londoño, publicó en la sección de opinión del periódico El Tiempo, un editorial de tipo explicativo titulado “El ocho mil de Santos” donde este columnista habla fuertemente sobre un itinerario detallado de acciones que toma el presidente Juan Manuel Santos junto a otros personajes, este columnista hace una comparación con Daniel Samper afirmando así que el presidente correría con la misma suerte que el ya mencionado Samper. Igualmente en esta misma columna Londoño hace una fuerte crítica al tan hablado Proceso de paz y al tema de falsos positivos. Tras esta publicación el mismo día el periódico El Tiempo lanzó una columna donde se expresa el rechazo a lo dicho por Londoño, dicho periódico hace de manera publica su oposición frente a las afirmaciones del columnista, haciendo énfasis en el tono que empleo Londoño en su columna, incitando al caos y la opinión pública por sus fuertes acusaciones, que al parecer no tendrían valides pues no se conocen pruebas que los sustenten. No obstante la competencia, también se pronunció sobre el tema de Londoño, el diario El Espectador publica una entrevista del hermano del presidente Juan Manuel Santos , quien también es mencionado en lo publicado por Londoño, Enrique Santos quien fue el entrevistad por el periódico afirmo que fue el quien llevo al columnista al periódico pero tilda su trabajo hoy por hoy como un periodismo de alcantarilla, y afirmo estar arrepentido de haberlo llevado al periódico pues para el Hermano del mandatario el columnista mostro en su escrito su talante moral y ético.
Como opinión personal del caso, y en general pienso que el periodismo debe estar ligado a la ética profesional y ante todo a la búsqueda de la verdad, en las escuelas nos enseñan a buscar la verdad y así miso plasmarla en el papel o en cualquier medio de comunicación para que pueda ser llevada a los lectores de forma correcta. Es por esto que este caso Londoño me parece un tema personal entre los implicados y que fue llevado más allá del profesionalismo, y se dio la burla y opinión de los lectores de dichos medios.
Andrea Gallardo...
ResponderBorrarCaso 1: El columnista Fernando Londoño, acusó gravemente al actual presidente Juan Manuel Santos de utilizar a Colombia. Afirmando que pese al fallido Proceso ocho mil Juan Manuel decide aceptar una propuesta de su hermano Enrique Santos, dicho plan condenaba al país a un comunismo del que ventajosamente estos sacarían partida ocupando un papel protagónico en la izquierda mundial a través de la fachada del Proceso de Paz, además el ex funcionario público aseguró que los hermanos Santos tenían planeado el asesinato no solo de él, sino también del ex presidente Álvaro Uribe y entre sus planes también se encontraba calculado neutralizar a las Fuerzas Militares para desaparecerlas en el momento oportuno.
Dichas acusaciones molestaron al Editorial del periódico, debido a que la columna no cumplía con los requisitos del verdadero periodismo que El Tiempo predica, pero en aras de la libertad de expresión y la no censura el periodista decide aclarar las circunstancias por las cuales el periódico no comparte la opinión ni el comportamiento del columnista, pero que a pesar de esto no martirizará su libertad de expresión, confiando en que el ex ministro de estado no recaiga en el sectarismo y por el contrario recupere su papel de orientador público.
Así mismo Enrique Santos manifestó su molestia y condenó el periodismo de Londoño como, Periodismo de Alcantarilla, y con un discurso imperativo lo llamo al respeto de la libertad ajena y a la ética periodística.
Opinión:
En mi opinión considero que Fernando Londoño se equivocó de medio al publicar las acusaciones, puesto que si tenía alguna sospecha debió ser un organismo del estado quien estudiara el caso y no los lectores de su columna, el ex ministro violó la ética del periodismo y sobrepaso los límites de la libertad de expresión transgrediendo el buen nombre del Presidente sin pruebas; además que vergonzosamente ofendió la invitación del periódico; pero considero que la otra mejilla la colocó la editorial, enseñándole sus errores y cumpliendo con su deber de la no censura.
El ocho mil de Santos:
ResponderBorrarLa caso de Fernando Londoño es sobre el presidente Juan Manuel Santos quien abusa de su poder para mantenerse como presidente de Colombia, apostándole a diferentes hechos que afectan nuestro país como es la corrupción, caso que fue dejado atrás para iniciarse el conocido proceso de paz que no muestra repuesta alguna, pero que sigue llevándose por delante la vida de millones de personas.
Opinión: Fernando Londoño, hace una crítica directa a las decisiones tomadas por el presidente Juan Manuel Santos y su hermano en el cual se enmarca la corrupción y la impunidad, como se ha visto en el dichoso proceso de paz, un golpe contundente para Colombia quien segada por el sufrimiento apoya su reelección en busca de un cecee de paz tras 50 años de guerra, pero es aquí donde Londoño intenta desmantelar, criticar y orientar a sus lectores hacia la verdad, pues como lo afirma en su columna Santos y su grupo le apostaron a desmantelar el narcotráfico, pero de repente cambiaron por La Paz pero a costa de qué?
Sus nexos con grupos al margen de la ley, ya lo tildaban como uno más de ellos entre quienes lo conocían, pero e este plan ambicioso según Londoño, intenta dar una orden de ejecución contra él, para que las personas que sabían y tenían poder de bajarlo del poder no intervinieran en su camino, un camino manchado de sangre, impunidad y corrupción.
El periódico muestra desacuerdo con la publicación puesto que en tiempo pasados como todos saben era santos el dueño del periódico y aunque actualmente no, estos aún conservan un apoyo hacia él, también porque el periódico El Tiempo cumple con ciertas normas que según ellos no reflejan un periodismo transparente.
Sandra Serrano
Caso 1: Resumen: El ex ministro Fernando Londoño Hoyos escribe una columna de opinión titulada ‘El ocho mil de Santos’, en donde expone que el presidente Juan Manuel Santos solo utiliza el proceso de paz para beneficio propio y solo como estrategia, una fachada.
ResponderBorrarExpone que todo aquel se opone al proceso de paz, pone su vida en riesgo. Habla de J.J Rendón, y del mismo Enrique Santos, hermano de Juan Manuel. Los calificativos que usa no bajan de ‘truhan’. El mismo día que la columna es publicada, en el Editorial del periódico se escribe acerca de esa columna.
La Casa Editorial EL TIEMPO, señala que el columnista (cualquiera) debe cumplir con unos parámetros universales establecidos, entre esos la veracidad de la información, la argumentación con hechos que las respalden, no solo escribir basados en suposiciones. Establece que no se debe sesgar la opinión en épocas electorales, y que enlodar la reputación de los candidatos a la Presidencia es como ir en contra de la democracia.
Además, establecen que si bien es más una carta de desahogo que una columna de opinión, no podían ir en contra de otro principio, la libertad de expresión, al censurar la columna o decidir no publicarla.
Opinión: Me parece que la columna de opinión escrita por Fernando Londoño es una seguidilla de opiniones basadas en supuestos, que no tienen una fuente referente ni pruebas conocidas por la sociedad que respalden sus acusaciones.
Me parece que se excede en echar culpas, y además de estar claramente en contra del candidato-presidente Juan Manuel Santos, muestra una desvergonzada moral al culpar al Estado de ser el asesino de aquellos en contra del dichoso proceso de paz.
Considero que esto es culpa de la falta de formación periodística del columnista, es fácil echar culpas y escribir por desahogarse, pero existen criterios que se deben tener en cuenta a la hora de redactar algo tan importante como una columna de opinión. Es vital mantener en mente que la opinión pública va enterarse de la columna y lo último que queremos es que nos consideren columnistas que escriben por escribir.
-Luisa Larios
Caso #1- resumen: Fernando Londoño Hoyos quiere dar a conocer al lector las trayectorias sucias y delincuenciales que ha tenido Santos por preservar la presidencia y Samper por tratar de conseguirla. Del mismo modo opinar sobre el proceso de paz
ResponderBorrarEl ex ministro en su columna, hizo señalamientos acerca del que a su parecer es un turbio y arreglado con malicia, proceso de paz. También señala a Enrique Santos de planear posibles asesinatos junto con su hermano el presidente Juan Manuel en contra de quienes se opongan al proceso de paz.
El medio donde el columnista hizo su publicación escribe que no está de acuerdo en su modo de escritura porque le parece que no es la manera más adecuada y es antiético
Lo que opino respecto a este caso es que Fernando Londoño Hoyos tiene una fuerte postura frente a estos dos personajes y todo lo que han hecho para mantener su estatus en el poder. El columnista expone con argumentos que convencen al lector. A su modo de decir los hechos y su opinión son de mi agrado porque lo hace de manera entendible, no me parece antiético decir la verdad tal cual es.
Caso#2: La columnista Claudia López escribe una columna referente al mal manejo periodístico que El Tiempo le dio al caso de (AIS) y al conjunto de consecuencias que abarca.
Una decisión dolorosa, pero al mismo tiempo firme e irrevocable, fue la tomada por la dirección de EL TIEMPO con respecto al retiro de las páginas de opinión de la columnista Claudia López, quien había colaborado con este diario desde tiempo atrás.
Considero que por la falta de rigor periodístico que palpa en el país muchos casos han quedado inconclusos. La columnista López tiene todo mi apoyo al decir reflexiones sobre un escándalo porque en Colombia solo se investiga lo que conviene investigar. Al fin de cuentas es la columnista que tiene la ´culpa´ por decir la verdad
Caso#3: José Abdulio Gaviria hizo una columna sobre el tratado de paz que se efectuaba en la Habana. Un joven fue secuestrado por un frente de guerrillero y estos a su vez negaron haberlo raptado. Una inteligencia del país confirmó que sí tenían al joven porque era familiar de empresarios y éste estaba relacionado con la extrema derecha del país.
Me parece un descaro total esa fachada del tratado de paz, ese mantel que cubre esa farsa, los mismos conflictos siguen, el país sangra, hay más secuestrados. Y luego de haber corroborado toda la información el columnista sigue en el mismo medio y en la misma posición.
3 caso
ResponderBorrarJosé Obdulio Gaviria público una columna llamada 'hay que creerles' en el periódico EL TIEMPO cruzando una línea que no debería traspasar ningún periodista. Inventando una supuesta negociación de un secuestro donde participaron varios integrantes del estado y algunos máximos dirigentes de las FARC, manipulando a los lectores a creer testimonios sin argumentos que nunca se dieron además haciendo creer una supuesta conversación entre Mauricio Jaramillo, el Médico, uno de los negociadores de las Farc con el hoy alto comisionado de Paz, Sergio Jaramillo. En La Habana, siendo así que con su mala intervención relacionando al proceso de Paz con presuntos hechos que jamás se dieron y no fue destituido.
En mi opinión personal creo que siempre habrán columnistas que tendrán completa oposición con algunas decisiones del estado colombiano, en este caso sería la inconformidad contra el proceso de paz que se está dando y que a Obdulio Gaviria le falto concretar más la película que estaba armando, se sabe que los medios de comunicación poseen poder al informar, pero hacer creer que pasa algo sin haber sucedido, estipulo que no es el camino correcto.
Shayre Mayorga
ResponderBorrarCASO I
RESUMEN: El primer caso nos muestra una batalla política en la que el ex ministro Fernando Londoño da el primer golpe escribiendo una columna de opinión para el diario El Tiempo titulada “El Ocho mil de Santos”, en la que expresa su resquemor con el gobierno del presidente Juan Manuel Santos comparándolo con el gobierno de Ernesto Samper. Además nombra el plan de Santos para cumplir con sus cometidos, entre esos la alianza con Cuba y Venezuela. En éste no solo ataca al presidente sino que también a Enrique Santos, su hermano, y JJ Rendón; acusándolos de delincuentes para buscan la muerte del ex presidente Álvaro Uribe y de Fernando Londoño.
El diario El Tiempo no esperó para llamarle la atención a Londoño por su columna pero también resaltó la libre expresión la cual siempre tiene que llevar como base la veracidad.
Por otro lado, Enrique Santos aparece en una entrevista para El Espectador y afirma que la columna de Londoño tuvo falta de ética periodística y que lo único que hizo fue ultrajar el buen nombre de él y su hermano sin tener prueba de ello.
OPINIÓN: En lo que a mi concierne, creo que Londoño tuvo la suficiente valentía para publicar ese tipo de columna arriesgando así su trabajo, pero perdiendo su punto de vista objetivo y convirtiéndolo en un ataque personal. Se muestra muy convencido por la manera en la que escribe por lo que es fácil de persuadir al lector. También hay que resaltar la postura de El Tiempo frente a esta situación y como apoya la libre expresión.
Por otro lado Enrique Santos se mostró inseguro ante la columna por lo que le da más credibilidad a Londoño.
ResponderBorrarCaso2. Claudia López
La columnista Claudia López, publicó en la sección del periódico El Tiempo, un editorial en que hace fuertes críticas a dicho periódico, acusándolo además de no trasmitir información precisa y detallada del escándalo en el que se vio involucrado Andrés Felipe Arias, y todo lo relacionado con el AIS. En esta publicación la periodista afirma que el periódico no fue objetivo y además hablo de un favoritismo hacia la posible candidatura del presidente Santos. Como era de esperarse el periódico se publicó de manera inmediata frente a la publicación de la columnista , informando además que dicha periodista había pasado su cara de renuncia la cual había sido aceptada sin ningún problema, además hace énfasis en los valores que caracterizan al medio de comunicación y desmintiendo de manera precisa todo lo mencionado por López. A este tema se le sumo la publicación de la revista semana en la que se hace un breve resumen del caso de López y donde se exponen las diferentes reacciones a causa del despido de la columnista.
Como seres humanos todos por derecho tenemos la libertad de expresarnos en cualquiera que fuese el tema, para mí la publicación de la columnista es algo complicado de comprender debía a que ella como miembro de un grupo de periodistas que pertenecen a una empresa privada debe someterse a la reglas de dicho medio de comunicación que en este caso es el periódico El Tiempo, pero de igual manera cuestiono la forma en la que fue informada la periodista e su despido del medio.
CASO II
ResponderBorrarResumen
La periodista Claudia López en su escrito “Reflexiones sobre un escándalo” hace referencia a la inclinación favorable que el diario El Tiempo tiene con Juan Manuel Santos para ser el sucesor de Álvaro Uribe Vélez, y sobre la falta de investigación de los periodistas con relación a temas de actualidad.
López escribe que el periódico sabe qué puntos favorecen a Santos, específicamente el cubrimiento realizado al caso Agro Ingreso Seguro (AIS). López considera que el medio maneja la información para moldear al público como quiere y éste sea incapaz de dudar de la veracidad de las noticias que se exponen frente al tema.
Por tal motivo, la dirección en El Tiempo realiza un escrito en su defensa, pues le parece ridículo que después de tanto tiempo aún se relacionen sus fines informativos con los intereses de los socios.
Por otro lado, pide respeto por su labor investigativa pues dicen que han hecho seguimiento (entre ellos alrededor de 45 escritos) sobre el tema de conflicto: AIS.
Opinión
Es clara la diferencia ideológica entre la periodista Claudia López y la editorial en El Tiempo. Lo que conlleva a una relación de altibajos que termina en la renuncia de la columnista. Este suceso no es nuevo porque cuando el periodista se compromete a realizar un periodismo de opinión serio, sin tapujos siempre tiene las de perder porque sus intereses no coinciden con la del medio.
Si bien es cierto que hay que darle puntos positivos al diario El Tiempo por aceptar la publicación de la columnista y así evitar la violación al derecho de la libertad de expresión. También es cierto que este tipo de críticas deben ser parte del diario vivir, deben estar presentes en los diarios para que mejoren su calidad periodística e informativa y evitar que la ciudadanía con autonomía y conciencia los considere y descalifique por la relación directa que tiene los medios de comunicación y la política para preservar el poder; relación que es cada día más evidente.
Caso 1:
ResponderBorrarResumen: El 7 de mayo de 2014, el columnista y ex ministro Fernando Londoño Hoyos, publicó en el periódico El Tiempo una columna llamada “El ocho mil de Santos”, en donde compara el gobierno del ex presidente Ernesto Samper con el actual gobierno de presidente Juan Manuel Santos. Una columna que se basa en fuertes acusaciones criticando el gobierno de Santos, acusándolo de querer lograr propuestas invencibles como desmovilizar más de ocho mil delincuentes de todos los frentes de la mafia, queriendo una América comunista manejada desde cuba, es decir con el proceso de paz; en donde la violencia marxista, Fidel Castro, Chávez y los países nórdicos le daban la bendición a Santos para lo que el señor Londoño llama “un marco para la paz con inmunidad”, donde supuestamente se terminaría con los principales personajes del gabinete de Uribe y hasta con las fuerzas militares.
A todas estas acusaciones sin soporte de prueba alguna, la editorial de El Tiempo, manifestó su opinión frente esta columna que rompe con los parámetros que este periódico señala, donde no se respetan las normas elementales de decoro y rigor. La editorial hace un llamado a respetar las reglas elementales de democracia, calificando lo sucedido como una “Guerra sucia”, esperando que el ex ministro Londoño recobre la mesura. Este hecho desata una polémica, donde el periódico El Espectador cuenta los sucesos ocurridos, comentando sobre las posturas que tomó la editorial El Tiempo, donde Enrique Santos asegura estar arrepentido de haber invitado a Londoño a escribir en las páginas de opinión.
Opinión: Considero que el periodismo es una labor que requiere de objetividad a la hora de abordad un tema, realizarle acusaciones a alguna persona solicita pruebas, no se basa en pensamientos u opiniones. La manera en la que el ex ministro Londoño tacha o juzga el gobierno de Santos, lo considero poco ético y por ende poco profesional. Las medidas que tomo el editorial El Tiempo, me parecen correctas porque permitió que el artículo fuese publicado (lo considero libertad de expresión), pero de inmediato se pronunció, mostrando su posición frente al caso. Una columna es un espacio de mucho valor que requiere de excelentes columnistas que la puedan ejercer.
Caso 1: En la columna escrita por Fernando Londoño para el periódico El Tiempo, este expresa unas irregularidades en contra del Presidente Juan Manuel Santos y su hermano Enrique, este último fue director del diario, haciendo comparación con el polémico Proceso 8000 del gobierno Samper tomando ciertos temas desde el narcotráfico, la desmovilización de paramilitares hasta el proceso de paz llevado a cabo en Cuba. Enrique Santos sale a la defensiva pronunciándose que la columna da a mostrar que el periodismo que Londoño aflora es sucio y que refleja un sinfín de posiciones que va en contra de la veracidad y la falta de ética, y se arrepiente de haberlo aceptado para formar parte del diario, a sabiendas que hubo voces en contra de ello. El diario se pronunció a través de un editorial en donde rechaza el lenguaje y las acusaciones hechas por Londoño por aquello de la veracidad y el rigor periodístico pero que no pueden perjudicarle la libertad de expresión, como columnista, y le pide ser muy mesurado a tratar temas muy pesados como ese.
ResponderBorrarSe ha demostrado que hay gente que gusta exacerbar ciertos hechos que generalmente ponen en boca a más de uno, entre esos Fernando Londoño, por su periodo de Ministro de Defensa, aprovecha para denunciar que el gobierno de Santos también se está viviendo una especie de Proceso 8000, en términos novelísticos, en donde exagera su deber de periodista de opinión, mencionando ciertos hechos de corrupción que con sus propias palabras podrían ser perjudicables para su gobierno.
La periodista Claudia López, sacó como era costumbre un martes 13 una columna que era publicada por el periódico EL TIEMPO. En ésta analizaba como dicho periódico no había profundizado de manera exacta en el caso que tanta movida tenía en ese tiempo, el Agro Ingreso Seguro (AIS), mientras que otros medios sí lo habían hecho. Ella daba por entendido que el periódico se había ahorrado todo esto, porque por cuestiones políticas y de intereses propios no le convenía hacer una incursión extensa a este tema, puesto que los beneficios que con algunos tenía se podían ver afectados. Por esta columna, Claudia López perdió su trabajo como columnista en el diario.
ResponderBorrarEl periódico EL TIEMPO, ese mismo dio sacó un editorial explicando por qué la dirección había decidido sacar a la periodista, contra argumentando que su escrito era falso, mal intencionado y que aparte de todo calumniaba al diario.
Después de esto, la revista Semana saca una nota contando a sus lectores que Claudia López había sido despedida de EL TIEMPO por su columna que causó gran impresión a la directivo del periódico. Allí, la periodista cuenta como se sorprendió con la decisión que tomaron, puesto que ella ya había hecho varias columnas que eran controversiales.
En el mismo artículo muestran la opinión de la Fundación para la libertad de prensa, que para ellos el despido no era más que un atentado a la libertad de expresión.
Opinión del caso: Este caso es particular y controversial para muchos de los que nos estamos formando como periodistas, porque en este tema vemos de manera clara como puede ser censurada nuestra opinión personal hasta en una columna, cuando los intereses y la “reputación” de alguna empresa o persona se ven afectados.
Como comunicadores formados de manera ética, queremos que las personas que se toman el tiempo para leernos sepan o compartan la opinión que tenemos respecto a un asunto, así sea que ese asunto sea sobre la empresa que nos está dando “el pan diario”.
Los columnistas tienen el deber de hacer valer el sueldo que se ganan, de demostrarle a la gente que no tienen miedo de opinar acerca de temas que pueden ser relevantes y por eso mismo se arriesgan a entrar en una contienda hasta con la organización que los mantiene contratados.
Mi apreciación será la misma, cada quien piensa como quiera y si tiene la posibilidad de plantearlo en un medio leído por muchos, ¿Por qué no hacerlo? Ahora bien, esto no quiere decir que como columnistas reconocidos tengamos el derecho a irrespetar; siempre será bueno plasmar ideas, pero todo con argumentos válidos.
CASO II
ResponderBorrarRESUMEN: La columnista Claudia López se manifiesta de su inconformidad con el periódico El Tiempo a través de su columna “Reflexiones sobre un escándalo". Aquí expresa que el cubrimiento de este periódico con el tema de Agro Ingreso Seguro fue mediocre puesto que no mostró toda la cara al público. Afirma también que el único interés de El Tiempo es ganarse un lugar alto dejando al lado los valores periodísticos.
El Tiempo se notó desconcertado con esto por lo que decidió retirar todas la columnas de Claudia López.
OPINIÓN: Pienso que Claudia López mostró una faceta importante del periodismo que estamos viendo. Los medios han estado manipulados por políticos que solo quieren tergiversar la información y persuadir al lector mediante retóricas argumentativas que se está informando verazmente.
Caso2: La columnista Claudia López en su columna titulada "Reflexiones sobre un escándalo" discurrió que la forma como El Tiempo cubrió la noticia de Agro Ingreso Seguro fue polarizado por los intereses de Juan Manuel Santos en posicionarse como candidato y las del periódico en adquirir el tercer canal, pero ¿De dónde saca El Tiempo que el espacio perdido por Arias fue ganado por Santos? ¿Hicieron una encuesta?, son las preguntas que claramente se hace la periodista; razones que tuvo el periódico para despedirla de la misma forma en que se supone que ella los avergonzó, publicando al final de sus escrito la aceptación de su carta de renuncia, que asumen ellos que es el significado de esa reflexión ya que demuestra su disgusto frente la calidad periodística de El Tiempo.
ResponderBorrarOpinión: Considero que la periodista Claudia López utilizó de manera adecuada su espacio en la columna, valiéndose de los derechos que posee un periodista, en este caso expresar su opinión contrastada y verídica que a través de hechos claros demuestran lo controversial que puede ser y se espera que sea una columna de opinión, pero no fue lo mismo que pensó el periódico. De este medio me esperé mucho más, me pareció inmaduro e injusto su comportamiento puesto que contrariamente a lo que afirmaron se pusieron en evidencia y más allá d eso vulneraron el derecho a la libre expresión.
El primer caso, protagonizado por Fernando Londoño lo considero como una denuncia que si bien soy competente para determinar si es verídica o no, es preciso señalar que carecen de un sustento jurídico. Fernando Londoño acusó al Presidente Juan Manuel Santos y a su hermano Enrique, de haber atentado en contra de su persona y del Ex Presidente Álvaro Uribe por mostrarse en desacuerdo con los parámetros establecidos para las negociaciones de paz en la Habana. Es necesario recordar que si bien el periodismo es una de los ejes centrales de la libertad de expresión, todo argumento, tesis y denuncia debe estar sustentada con pruebas y hechos comprobables, que además de sostener la credibilidad de quién escribe, no funciona como un detractor del buen periodismo que está responsabilizado con el hecho de dar una información verídica a su público. Si bien sería inútil no reconocer que Colombia es un país de un fervor político polarizado, las acusaciones entre los bandos no pueden ser usadas arbitrariamente para favorecerse o atentar contra el otro de una manera irresponsable, dejando en el medio a toda una ciudadanía que muchas veces no se encuentra implicada ni responsabilizada del circo político de este país.
ResponderBorrarEl segundo caso, en el que la ahora senadora por el Partido Verde Claudia López se ve involucrada por acusar a las directivas y periodistas de la Casa editorial de EL TIEMPO de actuar en favor de sus compromisos políticos y económicos con los Santos por encima de su lealtad con la transparencia, condenar al ex Ministro de Agricultura Andrés Felipe Arias implicado en denuncias de mal versación de fondos públicos, corrupción y en definitiva utilizar el dinero de los pobres para favorecer a sus amigos empresarios, y utilizar este lío jurídico para fortalecer la imagen favorable de Juan Manuel Santos frente al país, sin tener en cuenta su protagonismo polémico en casos como los falsos positivos; le valió el despido a López ya que según la Casa Editorial atentó contra el buen nombre de la organización y sus trabajadores.
En mi opinión si bien El Tiempo tenía toda la libertad para despedirla, la acusación que realiza Claudia López no es tan disparatada y superficial, y por el contrario se halla basada en un argumento cuyas pruebas están contenidas en las mismas páginas del periodo, además de sustentar su denuncia en una problemática que no es atípica en la realidad colombiana, la del periodismo y su trabajo comprometido con magnates políticos y económicos.
Por último, el tercer caso que hace referencia a la versión de Jose Obdulio Gaviria del motivo y los sucesos desarrollados en el secuestro de un empresario y la posible implicación de dos líderes de las Farc y la conveniente ingenuidad del presidente Santos frente a las versiones de los guerrilleros. Esta acusación colocó en tela de juicio la credibilidad de Gaviria, ya que la familia, los agentes de inteligencia y los mismos comisionados de paz desmintieron la versión ofrecida por el columnista. Esto me parece una clara muestra que independientemente de la posición política del periodista, su lealtad debe estar en la realidad de los hechos, sin intentar manipularlos para lograr su cometido de persuasión ideológica
VANESSA REDONDO PEÑA El primer caso, protagonizado por Fernando Londoño lo considero como una denuncia que si bien soy competente para determinar si es verídica o no, es preciso señalar que carecen de un sustento jurídico. Fernando Londoño acusó al Presidente Juan Manuel Santos y a su hermano Enrique, de haber atentado en contra de su persona y del Ex Presidente Álvaro Uribe por mostrarse en desacuerdo con los parámetros establecidos para las negociaciones de paz en la Habana. Es necesario recordar que si bien el periodismo es una de los ejes centrales de la libertad de expresión, todo argumento, tesis y denuncia debe estar sustentada con pruebas y hechos comprobables, que además de sostener la credibilidad de quién escribe, no funciona como un detractor del buen periodismo que está responsabilizado con el hecho de dar una información verídica a su público. Si bien sería inútil no reconocer que Colombia es un país de un fervor político polarizado, las acusaciones entre los bandos no pueden ser usadas arbitrariamente para favorecerse o atentar contra el otro de una manera irresponsable, dejando en el medio a toda una ciudadanía que muchas veces no se encuentra implicada ni responsabilizada del circo político de este país.
ResponderBorrarEl segundo caso, en el que la ahora senadora por el Partido Verde Claudia López se ve involucrada por acusar a las directivas y periodistas de la Casa editorial de EL TIEMPO de actuar en favor de sus compromisos políticos y económicos con los Santos por encima de su lealtad con la transparencia, condenar al ex Ministro de Agricultura Andrés Felipe Arias implicado en denuncias de mal versación de fondos públicos, corrupción y en definitiva utilizar el dinero de los pobres para favorecer a sus amigos empresarios, y utilizar este lío jurídico para fortalecer la imagen favorable de Juan Manuel Santos frente al país, sin tener en cuenta su protagonismo polémico en casos como los falsos positivos; le valió el despido a López ya que según la Casa Editorial atentó contra el buen nombre de la organización y sus trabajadores.
En mi opinión si bien El Tiempo tenía toda la libertad para despedirla, la acusación que realiza Claudia López no es tan disparatada y superficial, y por el contrario se halla basada en un argumento cuyas pruebas están contenidas en las mismas páginas del periodo, además de sustentar su denuncia en una problemática que no es atípica en la realidad colombiana, la del periodismo y su trabajo comprometido con magnates políticos y económicos.
Por último, el tercer caso que hace referencia a la versión de Jose Obdulio Gaviria del motivo y los sucesos desarrollados en el secuestro de un empresario y la posible implicación de dos líderes de las Farc y la conveniente ingenuidad del presidente Santos frente a las versiones de los guerrilleros. Esta acusación colocó en tela de juicio la credibilidad de Gaviria, ya que la familia, los agentes de inteligencia y los mismos comisionados de paz desmintieron la versión ofrecida por el columnista. Esto me parece una clara muestra que independientemente de la posición política del periodista, su lealtad debe estar en la realidad de los hechos, sin intentar manipularlos para lograr su cometido de persuasión ideologica
Caso 3 José Obdulio Gaviria.
ResponderBorrarEl caso de José Obdulio Gaviria, es otro más de los tantos que causan controversia en los medios de comunicación pues este columnista publicó en la sección de opinión de El Tiempo, una columna en la cual utilizó palabras que se suponía había pronunciado uno de los personajes que estarían Involucrados en una supuesta negociación en Cuba para la liberación de un secuestrado, seguida a esta publicación el medio de comunicación también lanzo una columna afirmando que el columnista, estaba poniendo en riesgo la credibilidad del media debido a que las palabras que utilizó no son verdaderas y esto hace que los lectores tomen una actitud de desconfianza en las próximas declaraciones. La revista semana también se refirió al tema haciendo énfasis en los dos posiciones tanto la del columnista como el la reacción del director del medio, agregando a su publicación las palabras textuales del director y citas extraídas de la columna escrita por Obdulio Gaviria.
El tema de José Obdulio Gaviria, es un claro ejemplo de algunos periodistas que se dejan llevar por la primicia en vez de consultar las fuentes y la veracidad de la noticia, este columnista fue víctima de su propio invento es por esto que antes de lanzar al público algo debemos estar seguros de lo que vamos a decir pues no solo nos juzgan nuestros jefes si no el púbico y la sociedad que vendrían siendo nuestros principales críticos, es por esto que no debemos caer en juegos de suposiciones.
POR: ELAINE CAMARGO DIAZGRANADOS
ResponderBorrarPRIMER CASO
El exministro Fernando Londoño plantea en su columna de opinión en El Tiempo que el presidente reelecto Juan Manuel Santos llevó a cabo un plan, ‘seducido’ por su hermano Enrique Santos, para desechar el plan de desmovilizar delincuentes y reemplazarlo por un proceso de paz, en mesas de negociaciones de La Habana, Cuba, teniendo como padrinos a la comarca comunista y socialista del mundo. Además, acusa a los hermanos Santos de querer callar a todo aquel que se oponga a tal acto, y él mismo se tilda de víctima de ello, en el intento de asesinato que se produjo en el año 2012. Sin embargo, el editorial del mismo periódico publicó su postura de desacuerdo con lo expresado por Londoño, argumentando que infringe a su ética periodística emitiendo juicios de corte judicial sin ninguna base verídica, solo valoraciones subjetivas, y se aprovechó del espacio para atacar al dueño de la casa editorial.
En mi opinión, el exministro Londoño, debido a su reconocimiento a nivel nacional, debe ser más cuidadoso en emitir juicios, porque su posición social tiene mucho impacto. Y menos si se trata de condenar en casos tan delicados que involucran al Presidente y casos de asesinato y terrorismo. Además, la época electoral que se vivía estaba llena de guerra sucia de los bandos Uribististas y Santistas, y los verdaderos perjudicados eran los colombianos, que en últimas no sabíamos si lo que se decía era verdadero o solo ocultaba un interés político.
POR: ELAINE CAMARGO DIAZGRANADOS
ResponderBorrarSEGUNDO CASO
La columnista Claudia López publicó en su columna la interpretación del trato que se le daba al escándalo de Agro Ingreso Seguro, que perjudicaba la imagen de Andrés Arias. En su modo de ver, el periódico dio de manera exagerada e inexperta un juicio negativo para Arias, basándose en las respuestas de un foro del mismo tema, cuyas respuestas fueron inducidas de forma en que Arias decayera en su imagen. Llegaron a concluir, en base a lo anterior, que Juan Manuel Santos sería la posible principal fórmula para la presidencia por parte del entonces presidente Álvaro Uribe Vélez. Además, López indica que El Tiempo, dado a sus intereses de sus propietarios como la familia Santos, sesgó un escándalo de igual magnitud como los falsos positivos. Al final de la publicación, se mostraron dos líneas por parte de la dirección, en donde argumentaban que la postura de la columnista era de desacuerdo con las ‘políticas’ de la casa editorial y por consiguiente lo tomaban como una renuncia que aceptaban de inmediato. Luego, en el editorial, se reafirma el por qué de la ‘aceptación’ de la renuncia de López. Se leía que El Tiempo intenta actuar de manera objetiva e imparcial, aun teniendo relación con miembros de la familia Santos. No veían el motivo por el cuál la señora Claudia diera tales declaraciones.
El reconocido periódico optó por tomarlo como una renuncia, y no polarizarla evitando su publicación evitando caer en la obstrucción de la libertad de expresión. Buscan mantener la buena imagen y credibilidad creada por años, e incluso, por ser diferentes, han sido cerrados durante dictaduras.
De manera personal, considero que Claudia López tuvo la valentía de exponer una realidad evidente que se vive en los medios de comunicación en Colombia, debido a que los propietarios son grandes grupos empresariales o políticos, que buscan tapar sus ‘embarradas’ omitiéndolas. No considero que defienda a Arias, si no que busca encontrar una respuesta a ese hueco del por qué se le dio el manejo tan extremo y negativo para él, mientras que a Santos le dejaban pasar ciertos detalles, en época de elecciones. Como periodistas debemos ser cuidadosos en no caer en el pecado de echarle agua sucia al patio del dueño de la casa que nos está dando posada, debido a que es una guerra algo inútil. Por el contrario, se debería pensar antes de publicar nuestra postura dos veces, y quizá, plasmarlo de una manera más indirecta.
POR: ELAINE CAMARGO DIAZGRANADOS
ResponderBorrarTERCER CASO
El columnista José Obdulio Gaviria expone una conversación en donde un miembro del Gobierno pide a un guerrillero la liberación de un secuestrado. Además, el guerrillero argumenta que los secuestros son solo ‘retenciones económicas’ y solo se hacen a personas capaces de solventar el dinero para tal fin. De igual forma, deja en entredicho la transparencia del país diciendo que también tienen responsabilidad en las desapariciones. El editorial, por su parte, alega que el columnista está aprovechando una publicación nacional para expresar su punto de vista político, rayando en la falta de ética y veracidad de sus juicios.
Considero que es complicada la situación de una persona con una ideología clara, y que además busca mostrar la verdad y la realidad de los hechos, pero los medios nacionales no le permiten expresarlo con libertad. Gaviria debió tener cuidado en publicar argumentos de tanta importancia y relevantes para la opinión pública, y más si, como se expresa en el artículo de semana, fue solo un invento, supongo que para ilustrar la situación que se vive en el país actualmente. Pero para nadie es un secreto que allí se muestran situaciones que no son del todo inventadas, y que quedan en el tintero para reflexionar y mirar más allá de los maquillajes periodísticos que se le dan a ciertas decisiones a nivel nacional. No condeno a Gaviria, porque no fue directo ni irrespetuoso con el medio de comunicación, pero sí debió ser consciente que hacerlo implicaba un rótulo por parte de El Tiempo, que por claras razones le conviene mantener una imagen favorable del presidente Santos y el proceso de paz en La Habana.
Caso 2.
ResponderBorrarResumen: La columnista Claudia López escribe una columna llamada “Reflexiones sobre un escándalo”, en donde cuestiona como el medio de comunicación donde trabaja El Tiempo, no profundiza sobre el tema de AIS, señalando que lo que hizo el medio fue una fabricación inducida para apoyar su interpretación deseada de los efectos políticos del escándalo, asegurando que la calidad periodística de El Tiempo está cada vez más comprometida por el creciente conflicto de interés entre sus propósitos comerciales (ganarse el tercer canal) y políticos (cubrir al Gobierno que otorga el canal y a su socio en campaña) y sus deberes periodísticos. En la misma publicación, la editorial de El Tiempo, responde sus acusaciones como malintencionas y calumniosas, tomando esto como una carta de renuncia que la empresa acepta inmediatamente.
Luego de esto, el mismo día la editorial de El Tiempo, saca un artículo en el que explica los argumentos de esta decisión, iniciando con las firmes palabras “es decisión dolorosa, pero al mismo tiempo firme e irrevocable”. Pero aclaran que cualquier lector esta en pleno derecho de compartir, rechazar o criticar el cubrimiento informativo que hace EL TIEMPO de la realidad colombiana o internacional. Ante esto la revista Semana, opina que “es claro que en este caso se está sancionando a un periodista, y más exactamente a un columnista, por su modo de pensar".
Opinión: Considero que algunos de factores importantes a tener en cuenta en la labor de un periodista es la veracidad, la verdad y la transparencia; un periodista que tiene la valentía de sacar a relucir su opinión crítica y negativa de su propia empresa de trabajo, tiene una ética que lo resalta o diferencia ante los demás, es capaz de investigar y llegar al fondo de cada noticia de manera honesta. Las medidas que tomó El Tiempo, son respetables debido a que supongo que deben buscar trabajadores fieles y con respeto a su nombre, pero a la vez deben buscar preservar periodistas amantes a su oficio, que no les importa pasar por encima de quien sea con el fin de mostrar y/o exponer sus pensamientos o informaciones de algún tema.
Caso 1.
ResponderBorrarResumen:
El exministro Fernando Londoño publica en su habitual columna en El Tiempo, duras acusaciones contra el presidente Juan Manuel Santos, para entonces candidato a la presidencia, es decir, a la reelección. Londoño compara en su columna a Santos con Samper, al atribuirle un plan muy parecido al Proceso 8000 con el fin de alcanzar el poder. El Tiempo, publica un editorial exponiendo su desacuerdo con el contenido y forma de la opinión de Londoño, considerándolo fuera de la mesura y el respeto hacia la honra de Santos.
Opinión:
Si bien el El Tiempo guarda una cercana relación con la familia Santos, su fundadores, estoy de acuerdo en que argumente en contra de una columna que aunque podría tener implícitas muchas verdades, lo cuestionable es la forma en cómo pasa la línea de lo personal con sus acciones como presidente. Además, considero que el lenguaje es demasiado arbitrario, irrespetuoso y agrede la honra de Santos.
Londoño y su uribismo férreo han tomado fuerza luego de su atentado, pero ahora está utilizando su popularidad creciente para hacer y deshacer. Estoy de acuerdo con la editorial: “los columnistas tienen derechos, pero también deberes”.
Caso 2
Resumen:
La ahora senadora por el Partido Verde, y periodista Claudia López publica en una columna su inconformismo por la forma en cómo El Tiempo cubre el tema de Agro Ingreso Seguro, y quiere dar a entender que el periódico lo hace por sus vínculos con la familia Santos. El editorial sale con tono de enojo a refutar lo dicho por López, desmintiéndola y rompiendo indeclinablemente el vínculo columnista-periódico.
Opinión:
La senadora López es de las mujeres, periodistas e intelectuales más destacas del país, su opinión casi siempre causa polémica, pero en su palabras hay una verdad circundante indudable. Los jóvenes indignados nos identificamos con ella. Y El Tiempo hace honor al español a la hora de escribir sus editoriales y más en este, hablando de pluralismo, democracia y demás, pero no podrá negar que algo de cierto hay en la columna de López; lo que les enoja es tener al contradictor en sus propias páginas, por eso prescindieron de su opinión. Un aplauso a López por su independencia.
Caso 3
Resumen:
José Obdulio Gaviria acusa al medio en el que publica su columna de llevar un tratamiento acomodado del Proceso de Paz, y en este caso de un suceso particular en el que las Farc se ven involucradas en un secuestro, señalando que el medio lo hace por su compromiso con la familia Santos. Nuevamente, y con editorial en mano, el periódico sale a desmentir lo dicho por Gaviria, y exigiendo respeto al cruzar el límite de la fantasía.
Opinión:
A José Obdulio Gaviria no le creo ni el ‘Padre Nuestro’ de rodillas. Y pueda que su crítica hacia Santos sea cierta porque tampoco es que el presidente tenga mucho de su apellido, pero ese uribismo que eclipsa su corazón hace que me cierre a considerar la posibilidad de que en su palabras hay atisbos de buenas intenciones para con el país.
El Tiempo deja claro puntos importantes de un buen periodista: no desbordarse fuera de la verdad, y en este caso, jurídica y moralmente el periódico asegura que lo dicho por Gaviria es mentira.
Caso #1: Fernando Londoño Vs El Tiempo
ResponderBorrarLa manera en que el ex ministro Fernando Londoño se expresó es en esencia una falta a la ética profesional, aunque no hay como culparlo, puesto que esto es aprendido en la universidad cuando una persona se enfrenta a una carrera como el periodismo, es muy parecido a lo que le pasa a muchas personas con el tema de auto medicarse, un ingeniero que nunca estudió medicina y que su conocimiento de medicamentos es incipiente, ¿con qué autoridad le aconseja a un amigo algún tipo de pasta que le puede quitar una dolencia? Del mismo modo, un economista y político como puede conocer aspectos tan intrínsecos dentro de la carrera del periodismo si estos se aprenden es en el proceso de instrucción que un periodista le da a otro. Sin embargo, una de las responsabilidades del director de un medio es guiar a un colaborador, como es el caso del ex ministro, si este no conoce cuál es el comportamiento realmente ético que deben tener las personas que expresa su opinión al resto de un país que reporta muy bajos niveles de crítica con respecto a los temas políticos. Considero que el ‘pecado’ es por parte y parte, puesto que fue error, no intencional, del ex ministro Londoño al exponer, de muy mal modo, su punto de vista; y de Enrique Santos al invitarlo a formar parte del panel de columnistas de su periódico sin antes darle una ‘inducción’ sobre cómo escribir una columna de opinión.
Caso #2: Claudia López Vs El Tiempo
ResponderBorrarEste caso me recuerda a la fábula ‘El perro, el hueso y el rio’ donde el perro. Para quienes no han escuchado esta fábula la resumiré: un perro quiere un hueso más grande pero cuando lo trata de agarrar pierde el que tiene y se queda sin nada porque el hueso que veía era en realidad el que ya tenía, solo que era el reflejo en el rio. De este modo ya con el cuento en mente lo siguiente seria identificar a los personajes, por lo tanto creo que Claudia López sería entonces el perro que buscando un bien mayor (un hueso más grande) dice cosas que la afectan en gran medida, el hueso sería el trabajo, la intención con la que ella busca ese bien mayor no es hambre o avaricia como en la fábula, sino que es la necesidad moral de contar una verdad, y el rio seria en este caso el periódico El Tiempo, puesto que con él se fue el trabajo de López.
No excuso al periódico por haber sido tan cortante pero entiendo la razón por la cual lo hizo; es sumamente incomodo que llegue una persona a tu casa y que critique la forma en como cocinas, esto no quiere decir que este del lado del periódico, solo que entiendo su enfado mas no justifico la acción que tomó frente a López.
En conclusión considero que ninguno de los dos es ganador de nada, ambos quedaron desprestigiados, Claudia López por quedar, a mi parecer, como una persona que se deja llevar por las emociones y las percepciones que tiene sobre un tema; y el periódico por haber sido tan radical al momento de hacer una nota de dirección sin antes haber indagado los motivos por los cuales ella publicó dicha columna.
Caso #3: José Obdulio Gaviria Vs El Tiempo
ResponderBorrarEste caso es sumamente importante debido a la falta de ética periodística por parte de José Obdulio Gaviria. Aunque reitero como en el primer caso que ‘no se le puede pedir peras al olmo’ o en este caso no se le puede pedir ética periodística a un abogado, por encima de que el decir mentiras está mal visto desde cualquier punto de vista, ya sea periodista, abogado o mecánico automotriz, la mentira es una laceración a la libertad de expresión y un abuso a esta misma desde cualquier punto de vista.
La verificación de las fuentes es dentro de muchas otras prácticas, un deber y casi una necesidad de un periodista, solo que este deber traspasa los límites de la profesión para tocar las libertades y la libertad de cada persona de decir cosas que tengan fundamentos reales y que sean de fácil comprobación.
Por más que creas en una persona no puedes dar por real todo lo que te dice, un ejemplo claro de esto lo vemos a diario en las parejas que terminan por mentiras de una de las partes, en especial de esos chismes malintencionados de aquellos que quieren ver, en el caso del ejemplo, que la relación termine para así poder aprovechar esa brecha que se generó y sacar un beneficio de una de las dos partes, si bien puede ser en el caso de la pareja una mujer que quiere quedarse con el novio o solamente destruir moralmente a la novia o un hombre que desea quedarse con la mujer.
Cualquiera que sea la razón por la cual esos chismes llegan a destruir una relación, son muy similares a los chismes que llevaron al columnista a injuriar el proceso que si bien no es ambrosia, si podría representar un ápice de tranquilidad para un pueblo agobiado y lastimado hasta la médula por personas que no tienen en cuenta nada más que sus intenciones egoístas y pensamientos ególatras sobre cómo ayudar a la sociedad.
Caso3: El columnista José Obdulio Gaviria publicó una columna en la cual recreaba una conversación entre Mauricio Jaramillo, el Médico, negociador de las Farc y Sergio Jaramillo, comisionado de Paz, en donde ambos discutían acerca de un secuestro que ponía a colgar en un hilo el proceso de paz, dicha conversación delataba al Estado y además le otorgaba un papel de “lambón” con la guerrilla rogándole fuertemente para que la víctima fuera liberada. Finalmente la guerrilla acepta que el dinero de un rescate no es razón de poner en peligro el proceso que Colombia lleva esperando por cincuenta años y que además resultó que el secuestrado tenía fuertes vínculos con cierto grupo empresarial, cuyos máximos directivos apoyan incondicionalmente a Santos en las llamadas negociaciones de paz.
ResponderBorrarPor esto, el periódico El Tiempo enojado desmintió dichas afirmaciones y se mostró avergonzado de falsa y malintencionadas acusaciones que no tenían respaldo y validez; así mismo las familias implicadas desmintieron que la situación haya sido presentada de tal manera, incluso el mismo Gaviria se vio obligado a reconocer que nunca presenció ese diálogo y que lo reprodujo basado en 'fuentes'.
Opinión: Considero que el periodista José Obdulio Gaviria se equivocó y gravemente exponiendo su falta de criterio como periodista; demostrando no solo la falta de veracidad, sino la mala intención que se escondía detrás de su humor político, ironía disfrazada de falsa información que abusivamente se vale de su posición y cargo en el medio para ser publicada, jugando con el público y orientando de manera vulgar a sus lectores; razones por las cuales se acepta la reacción del periódico y la manera en que se le llamó la atención, respetuosamente y correspondiendo al derecho a la libre expresión se publicó y se aclaró su falsedad, pero se espera que este medio haya tomado esta postura por indignación periodística, más no porque se es vulnerado el nombre de Juan Manual Santos, cuya familia aún tiene acciones en el periódico.
Caso 3.
ResponderBorrarResumen: José Obdulio Gaviria, publicó una columna en El Tiempo, que el primer resultado de los diálogos de paz entre el gobierno Santos y las Farc había sido la liberación de un secuestrado con “fuertes vínculos con cierto grupo empresarial, cuyos máximos directivos apoyan incondicionalmente a Santos en las llamadas negociaciones de paz, estas afirmaciones resultaron ser falsas; la editorial de El Tiempo, saca un artículo en el que desmiente dichas afirmaciones, afirmando que siempre se ha empeñado en el esfuerzo de presentar información veraz, y pendiente de contar con los más serios y más responsables colaboradores en su sección de opinión. Ante esto es la revista Semana y el Espectador comentaron sobre este caso, con datos y argumentos basados en una investigación que desmienten al periodista.
Opinión: El periodista debe realizar una intensa y transparente investigación ante publicar un artículo sobre un tema de interés público, en este caso, la labor periodística realizada por José Obdulio Gaviria, es vergonzosa e irresponsable, además de que la ética y la moral deberían hacer parte de su trabajo. Este acto, hizo quedar mal a cada editorial El Tiempo, además que de su nombre pierde credibilidad y respeto.
CASO I
ResponderBorrarSi bien es cierto que el exministro Fernando Londoño Hoyos en su columna de opinión presentan de manera absoluta y rigorosa juicios en contra del presidente Juan Manuel Santos y su gobierno, con un peso que puede tener repercusiones judiciales; el Tiempo deja la emisión de la publicación por ley y derecho del exministro Fernando Londoño Hoyos aun cuando advierte que esta “rompe completamente con los principios que ha señalado este periódico” por “preservar ciertas reglas elementales en la democracia”, destacando así el compromiso con la ética y responsabilidad del medio de comunicación, aún más frente al contexto de la elecciones; ante esto solo puedo decir, en mi opinión, que la editorial maneja una falsa modestia para mostrar no solo su desacuerdo con la publicación sino también su amabilidad con el Gobierno actual, recordemos que desde el 2007 el grupo planeta no es dueño absoluto es socio mayoritario del capital del grupo a la familia Santos; además, cabe resaltar que no solamente la editorial hace una advertencia sobre la discordancia entre los principios del periódico y el columnista, sino que al igual que Fernando Londoño, emite juicios de forma arbitraria y farisaica en contra de este, implícito en información como: “En cuanto a Fernando Londoño, cumplimos con reproducir su escrito, pues mal haríamos en volverlo mártir de la libertad de expresión. Es de lamentar que los llamados privados que hicimos a su sensatez fueran recibidos con oídos sordos. Confiamos, entonces, en que esta salida en falso le sirva para recuperar la mesura, propia de su condición de ex ministro de Estado y de orientador de una opinión que no debe caer en la tentación de remplazar la pluralidad por el sectarismo.”
1. Con respecto al primer caso expuesto, el exministro Fernando Londoño escribió una columna de opinión publicada en el sitio web de El Tiempo, en la que expresaba crudamente su postura sobre la corrupción del presidente Santos y vaticina de manera explícita la derrota de éste ante la segunda vuelta en las elecciones presidenciales. Esto último no sucedió, pero sí activó la ley de causa-efecto: fue publicado un editorial en el mismo medio que amortiguó, por llamarle de alguna manera, las consecuencias de la columna. En el editorial el editor contrarresta la opinión de Londoño justificando con razones de ética y responsabilidad en la información.
ResponderBorrarDesde mi punto de vista, puedo decir que el exministro en cuestión se sale de los límites; su ideología quedó expresada con exacerbadas argumentaciones que comprometían la honra y el buen nombre de varias personas.
Por otro lado, me parece que al diario El Tiempo le resultaba penoso publicar un artículo de este tipo debido a los lazos de identidad política que todavía existen, de allí la respuesta del editorial.
2. El segundo caso trata de una columna de opinión de la periodista Claudia López donde describe cómo muchas veces las informaciones son sesgadas a causa de las inclinaciones políticas. En este caso, trata específicamente de la imparcial publicación de El Tiempo con respecto a un foro realizado en el mismo medio sobre el escándalo de AIS (Agro Ingreso Seguro). En consecuencia, la dirección del periódico decidió publicar la columna en cuestión, por respeto a la libertad de expresión, advirtiéndole a la periodista que sería despedida. Tal acción fue descrita en un editorial del medio donde, además, se explicaban las razones por las cuales habían tomado aquella decisión.
Creo firmemente que en esta ocasión también se evidencia la posición ideológica en las letras del director. La periodista está denunciando las fallas que ve en el proceso de informar y lo hace visible desde su espacio de opinión, cosa que no está mal. De hecho, sostengo que si el artículo hubiese sido publicado en otro medio ajeno a los propietarios santistas (aunque minoritarios) de El Tiempo, la comunicadora no hubiera sido despedida.
3. El tercer caso gira entorno a las acusaciones que hace José Obdulio Gaviria en su columna publicada en ElTiempo.com. Dichas acusaciones van dirigidas a las Farc: Gaviria asegura que la organización secuestró a un joven en Bogotá. El asunto del secuestro y la liberación vincula al presidente Juan Manuel Santos, según los argumentos de José Obdulio.
La editorial del periódico, aunque afirma respetar y apoyar el derecho que tenemos de pensar diferente, se opone a la posición de Gaviria argumentando que va en contra de la responsabilidad implícita en los juicios de valor de cualquiera que emita un mensaje.
La columna de opinión es un espacio donde un especialista en un tema puede desarrollar su postura sin desligarla de la realidad. Pienso que José Obdulio Gaviria y todos los que publiquen sus opiniones contrarias a un medio santista de tradición, tienen el suficiente coraje porque, además, son conscientes de que una vez publicado el artículo su vinculación con el periódico pende de un hilo muy delgado.
Sinceramente, no sé si creer a la editorial cuando explica su posición frente al tema. De lo que sí estoy segura es que, no solo este, sino también los dos casos anteriores, registran un común denominador escondido entre líneas: la defensa de una línea política que parcializa la agenda setting de uno de los medios de comunicación con mejor reputación en el país.
Caso II
ResponderBorrarLa periodista Claudia López escribe una columna de opinión donde “consideró que la manera como El Tiempo cubrió el escándalo de Agro Ingreso Seguro fue sesgado por el conflicto de intereses que representa tener un socio-candidato, haciendo referencia a Juan Manuel Santos, y por los intereses del periódico en la adjudicación del tercer canal de televisión por parte del gobierno, los cuales son de conocimiento público”.
Frente a esto la casa editorial el Tiempo manifestó su ´descontento´ por el reciente despido de la periodista, destacando que lo expuesto por Claudia López en la columna “reflexiones sobre un escándalo” era irrelevante y ´aclarando´ todo lo referente al caso de Agro ingresos seguros.
Opinión: Probablemente López debió pensar mucho el publicar o no la columna sobre escándalo de Agro Ingreso Seguro, ´al no comprender que podía herir la susceptibilidad del medio´; sin embargo, la misma editorial va en contra “del pluralismo, seriedad y profesionalismo” que dice tener y pedir, pues evidentemente, o así es ante mi juicio, lo que hacen es condenar a aquel, como en el presente caso, que haciendo uso de su derecho a la libertad de expresión, contenido en el artículo 19 de la declaración universal de los derechos humanos, es señalado de “construir absurdas interpretaciones” debido a “…las suspicacias exageradas, tan propias de la idiosincrasia nacional.”
CASO III
ResponderBorrarCaso: José Obdulio Gaviria crea una conversación entre Mauricio Jaramillo, el Médico, uno de los negociadores de las Farc con el hoy alto comisionado de Paz, Sergio Jaramillo, frente a un reciente secuestro (para ese entonces) en el cual el comisionado Jaramillo es presentado como una contraparte que se deja manipular por este grupo subversivo.
Frente a esto la dirección del Tiempo se indigno pues el periodista jugaba con el buen nombre del medio con su publicación pues “nada de lo descrito por el columnista sucedió: ni la conversación entrecomillada, ni la negociación, ni la liberación por orden del Secretariado. Así lo aseguraron contundentemente no solo Sergio Jaramillo sino también la familia de la víctima”
Opinión: Sí, es correcto, quizás José Obdulio no fue prudente o ágil a la hora de manifestar su postura frente a los hechos, pues no había ninguna prueba material y tangible de las conversaciones presentadas en la columna, lo cual no era prudente, porque no toda la población conocía lo que sucedía y mayor aun no todos distinguían lo que se les decía, con lo cual se podía incitar a la opinión publica a generar conceptos equívocos. Sin embargo es digno considerar que el bagaje y conocimiento de este personaje fue subestimado por el medio.
En una columna escrita en EL TIEMPO, el día 18 de septiembre por José Obdulio Gaviria, se cuenta una historia un poco dramática de un secuestro que se llevó a cabo cuando apenas comenzaban los diálogos de paz que lleva el gobierno con el grupo terrorista de las FARC.
ResponderBorrarEn resumidas cuentas, el columnista redacta como fue el esfuerzo del gobierno por “rescatar” a esta víctima. Según, Sergio Jaramillo, comisionado del gobierno para llevar adelante éstas conversaciones, hablaba seguido con el médico Mauricio Jaramillo, quien es uno de los representantes de las FARC en la mesa. Supuestamente, el grupo no aceptaba que habían secuestrado a nadie, pero luego se vieron entre la espada y la pared porque el gobierno les advirtió que si no lo soltaban, los diálogos de paz se verían afectados.
Después de publicada la columna, el periódico EL TIEMPO, sacó un editorial el día 20 de septiembre, argumentando que Gaviria había creado una historia de ficción, puesto que utilizó palabras que nunca se dijeron e inventó un secuestro en aras de probar lo que pensaba.
La revista Semana también sacó un artículo referente a este episodio que causó revuelo en los medios nacionales, explicando claramente que era lo que había sucedido con el columnista y el periódico. Ésta se dedicó a explicar cuál había sido el hecho que desenlazo todo el problema.
Aclaró también que sí hubo un secuestro, pero no como lo había escrito José Obdulio, al parecer no fue las FARC las que estuvieron detrás del suceso, fueron grupos aislados inexpertos en el caso, quienes al principio se habían comunicado a la familia diciéndoles que eran del frente Adán Izquierdo de dicho grupo, pero luego de las investigaciones del Gaula, pudieron percatarse de que dicho frente no existía. Pedían por la recompensa 1000 millones, pero la familia pagó 500 millones.
Opinión del caso: Como periodistas tenemos la responsabilidad de informarnos de manera veraz para así darles a los lectores la satisfacción de leer algo que saben será seguro. Es por ello que un periódico llega a ser uno de los más leídos a nivel nacional.
Cuando no se llegan a tener fuentes 100% seguras, es mejor evitar colocar cierta información que no solo dañaría la reputación de ciertas personas, sino que también dañaría la nuestra, puesto que somos responsables de lo que escribimos en un medio tan reconocido del país.
José Obdulio Gaviria mostró su falta de ética profesional, al apresurarse a contar historias fantásticas a sus lectores, sin tener nada asegurado, solo por el simple hecho de querer sobresalir con sucesos que quizás estaban pasando y nadie más se enteraba de ellos.
No es raro que a este columnista se le hayan ido muchos lectores, pues creerán que solo escribe cosas que imagina. Y si es así, se preguntarán, ¿Por qué no escribe novelas fantasiosas, entonces?
CASO III
ResponderBorrarResumen
‘Hay que creerles’ de José Obdulio Gaviria genera polémica porque el escrito resulta ser ficción por parte del columnista. Pues los sucesos que ahí relata: conversación entre Mauricio Jaramillo, ‘el Médico’, y Sergio Jaramillo sobre un secuestro que amenazaba los procesos de paz, no son serios. De hecho, el secuestro sí tuvo lugar pero en otras circunstancias que fueron verificadas por los familiares y hasta el mismo Gaviria.
El delito, aseguraba el columnista, había sido ejecutado por las Farc y había presión por parte del Gobierno para desistir del secuestro. Al final el grupo guerrillero decide liberar al secuestrado pues no considera necesario arriesgar un proceso por dinero.
Ante tanto ‘disparate’ la dirección de El Tiempo decide publicar un escrito donde aclara que nada de lo descrito por Gaviria es cierto: las conversaciones, la negociación, la presunta manipulación por parte del grupo guerrillero al comisionado de paz y las órdenes desde La Habana para la liberación del secuestrado.
Opinión
Modificar la información para manipular la opinión de las personas es un acto perverso por parte de los periodistas de opinión. Esto solo demuestra que Gaviria quiere llamar la atención y ensuciar un proceso.
Al mismo tiempo, lleva a poner en tela de juicio la credibilidad del columnista y su ética profesional a la hora de generar una conciencia en las personas. Si bien es cierto que no es partidario de los procesos de paz, no justifica que deba mentir para llegar a formar una opinión entre los lectores.
Por otro lado, se ve la falta de verificación y contrastación de fuentes para llegar a publicar algo. Solo pensó en dañar la imagen del actual Gobierno y los avances de los procesos sin tener en cuenta la comprobación de la información. Lo único que hizo fue ridiculizarse y ofender a los familiares que vivieron ese penoso suceso.
Caso #2: Claudia López, una de las más distinguidas columnistas del país, llevaba laborando en el diario El Tiempo más de 2 años, decidió hacer una columna, como es de costumbre, pero esta vez iba en tono de denuncia al diario con respecto a cierta falta de investigación sobre el caso de Agro Ingreso Seguro, en comparación con otros diarios y medios de comunicación que si tenían su investigación completa. Se toca el tema de Andrés Felipe Arias, principal señalado de la polémica de AIS y el candidato presidencial en aquel entonces, Juan Manuel Santos, que estaba siendo señalado por el caso de los falsos positivos dentro de un foro, creado por El Tiempo, en donde se investigaba si el señor Arias, Ministro de Agricultura en aquel entonces, debía renunciar a su cargo debido a los señalamientos y que Santos debía renunciar a su candidatura. En los resultados obtenidos por el foro, Arias debía ser judicializado, y Santos ganó “la partida” quitándose el peso de encima en medio del escándalo del AIS, que cada vez estaba generando más controversia.
ResponderBorrarNo obstante, la caída de Arias podría dar ventaja a Santos en cuanto a la candidatura presidencial se refiere, también expresó que el periódico se lucraría por los intereses en obtener posiblemente el tercer canal como un interés comercial, y el apoyo de la candidatura de Juan Manuel Santos como interés político, y que al fin al cabo le costó el puestico de trabajo, y por ello el diario El Tiempo público un editorial dando razones claras del despido a la columnista.
Opinión personal: Esta más que claro que lo denunciado por Clara López estaba para levantar un debate enérgico, pero el tono y enfoque usada por ella hacia el diario le perjudico su puesto laboral. Ella debía inclinarse más a la problemática entre los 2 personajes antes mencionados que calificar al medio que trabajaba como floja e incontrovertible la investigación de Agro Ingreso Seguro a comparación de otros medios de redacción, desprestigiándola de su gran reputación del periodismo veraz que caracteriza al periódico debido a su larga trayectoria. Como todo periodista, la libertad de expresión es un derecho abanderado para la realización de su labor, pero esta vez a ella, le salió el tiro por la culata.
Caso #3:
ResponderBorrarUno de los discípulos de Álvaro Uribe, José Obdulio Gaviria, publica una columna en referencia al proceso de paz que estaba por iniciarse, pero que esta se veía perjudicado por un supuesto secuestro de un empresario que estaría ligado al ente negociador del gobierno. Para que todos los lectores “cayeran” en su teatro escrito, José Obdulio recrea una especie de conversación que involucraba al alto comisionado para la Paz, Sergio Jaramillo y un guerrillero de las FARC, Mauricio Jaramillo, alias El médico, que dicha conversación llego a oídos de los guerrilleros que se estaban estableciendo en Cuba, y en la cual se origina un acuerdo para la liberación rápida del secuestrado.
La “conversación” fue tan bien recreada por José Obdulio que hasta llego a pronunciarse la Casa Editorial del Tiempo, en donde descalificaba la supuesta veracidad de los hechos, pero que no le costaba un despido laboral. Entonces, con lo sucedido con Clara López y ahora José Obdulio, ¿A que más se debe aguantar el diario El Tiempo?
Opinión Personal: Yo creo que debería valer MÁS la veracidad que un simple llamado de atención por falta de investigación de un hecho en tendencia. Lo de Clara López fue una simple posición sobre el gran deber de una casa periodística de aquel de investigar más a fondo sobre una polémica, AIS, y lo de José Obdulio “un teatro melodramático” que puso a prueba uno de los retos principales del gobierno Santos, el proceso de paz. Entonces, a este último se le debería darle un mérito de torcido y teatrero, descripciones que ningún periodista obviamente no debe tener ni en broma. A él le debería costarle, Y MUCHO un buen despido, y que siga como una sanguijuela al lado de Uribe ganándose una mala reputación, ni merece un pito de méritos por más que haya escrito columnas en un prestigioso diario, A VER, ¿SERA QUE ESTE PERIODISMO DE PACOTILLA NUNCA INFLUYA Y CARCOMA LA MENTE DE LAS NUEVAS PROMESAS DE LA COMUNICACIÓN Y MAS EN LA PRENSA? … Que gracias.
II Caso
ResponderBorrarReflexiones sobre un escándalo.
Las acusaciones de la reconocida columnista Claudia López acerca de la calidad periodística de El tiempo y más de su cubrimiento en la noticia de agro ingreso seguro, causo de manera inmediata su despido del periódico, hecho que se repudia pues deja para muchos un sin sabor de La verdadera libertad de expresión que maneja nuestro país.
Opinión: son muchas las preguntas que deja el despido sin carta de la columnista Claudia López, es así como en Colombia se maneja un silencio absoluto sobre temas que afectan su estabilidad tanto económica como en posicionamiento; es así como el periódico El Tiempo rechazo de manera inmediata el artículo de Claudia López, un hecho que es real no solo en ese medio periodístico sino en la mayoría de nuestro país, donde el poder y la conveniencia, llevan a los periodistas a dejar desinformado a todo un país, que tiene credibilidad en lo que estos dicen.
Poco a poco empiezan a ser desmantelados por columnistas como estas, las situaciones que se manejan en medios de comunicación con tanto prestigio y credibilidad, que de una u otra forma juegan con la confianza de sus lectores, afortunadamente aún existen comunicadores que tienen claro el verdadero sentido de comunicar e informar en nuestra sociedad.
III Caso
Hay que creerles
Esta columna publicada por Gaviria en el periódico el tiempo causo gran controversia en el país, debido a que no hubo pruebas de que las farc y el gobierno tuviera relación con lo que estaba sucediendo, el periódico el tiempo a pesar de no haber tomado medidas contra este escritor, mostro el desacuerdo que tuvo con la veracidad de la información que deja mal parado el prestigio del mismo.
Opinión: El periodista abuso de su puesto para publicar una información que no solo afecta la credibilidad del periódico sino también el proceso de paz que se lleva en la habana cuba, es necesario que un periodista a la hora de informar, tenga plena seguridad de lo que está hablando, con fuentes confiables y no lo que a su interpretación esta sucedido, o creer en la primicia sin confirmar la fuente, puesto que esto crea incredibilidad no solo para el como columnista sino para el periódico, que desde hace años se posesiona como uno de los más confiables del país.
Caso 1: Fernando Londoño
ResponderBorrarEl pasado 7 de mayo de 2014, fue publicado por el periódico El Tiempo, un artículo de opinión escrito por el ex ministro Fernando Londoño, quien expresa y afirma cosas en contra del actual gobierno del presidente Juan Manuel Santos; demostrando pues sus puntos de vista y su inconformidad de cómo se estaba ‘jugando’ para por preservar el poder.
Londoño, llega a afirmar que él Presidente estaba dándole poder a grupos narcotraficantes para lograr sus planes maestros. Así mismo, comenta que Enrique Santo hermano del Presidente era quien lo seducía para acabar con las desmovilizaciones y llegar a el proceso de paz.
Opinión: Si bien vivimos en Colombia, un país de libertad de expresión, no se justifica que estemos emitiendo juicios de diferentes personalidades solo porque pensamos y nos parece que así es. El ex ministro Londoño, es libre y puede decir lo que piense pero es necesario que cuando lo diga sea ético y profesional para no causar polémica, es decir, tenga los argumentos y pruebas necesarias de las cosas dichas. Estoy de acuerdo con el editorial porque el hecho de que sea una columna de opinión, no se justifica que se estén presentando esta clase de artículos. Quizás si se sigue jugando de tal forma el medio estaría siendo amarillismo y es a lo que no se debe llegar.
Caso 2: Claudia López
ResponderBorrarLa columnista Claudia López como era normal hasta el pasado 13 de octubre de 2009, escribió una columna de opinión en el periódico El Tiempo, haciendo una crítica sobre como el diario antes mencionado había hecho el cubrimiento de la polémica de agro Ingreso Seguro y así mismo, segando información sobre lo que estaba pasando con la política del actual presidente de Colombia Juan Manuel Santo, quien su familia tiene acciones en este medio.
El artículo fue publicado pero al final en dos líneas mencionaban que la periodista hasta ese momento trabajada con el periódico; Casa Editorial El Tiempo, se pronuncia por medio de un editorial y da sus razones por las cuales despiden a la señora López. Afirmando los principios esenciales del periodismo es ser profesional, riguroso, equilibrado y preciso y la periodista no estaba cumpliendo con esto.
Opinión: Es claro las diferencias e ideologías que existen entre la periodista y el medio de comunicación. Son los medios de comunicación los encargados de informar, educar y dar a conocer la verdad. Pero muchas veces por intereses de por medio, reprochamos las ideología de los demás en este caso es evidente eso. No podemos hablar de los accionistas del medio o de su familia es ‘antiético’; no estoy de acuerdo con el editorial porque la periodista está argumentando lo dicho en su columna. Y es obvio ellos no pueden tener a alguien con pensamientos diferentes a los de ellos.
Caso 3: José Obdulio Gaviria
En el 2012 nuevamente El Tiempo y sus columnistas; en esta oportunidad, José Obdulio Gaviria recrea una conversación que nunca existió entre el comisionado de paz, Sergio Jaramillo, y el negociador de las Farc, Mauricio Jaramillo, el Médico. Este dialogo recreado narra como supuestamente se había logrado la liberación de un empresario, que estaba secuestrado. Como se estaba dando las negociaciones en la Habana esta le facilitaba para obtener respuesta pronta de los secuestrados. Que según el columnista había sido la Farc y el gobierno intervino ante el hecho. Cuando no fue así; fueron los oficiales del gaula, quienes hizo la investigación correspondiente y lograron dar con el paradero del secuestrad.
La casa Editorial el Tiempo mostro su inconformidad con el columnista, por medio de un editorial. Ellos afirmaron que: "cruzó… una línea que no debería traspasar ningún periodista".
Opinión: El Tiempo y sus columnistas una polémica de nunca acabar. Si bien la película de fisión nos gustas mucho no podemos estar utilizándolas de forma sarcásticas para referirnos a temas de importancia y quizás tergiversando una información. No estoy de acuerdo ni con el columnista y mucho menos con el editorial; no podemos hacer imaginarios y decir lo que creemos. Si vamos a emitir juicos de valor, estos deben de contener una información veraz. Por parte del editorial se ve que ellos están a favor de lo que es el proceso de paz y muestran su inconformidad por lo dicho por el señor Gaviria.
Caso # 1
ResponderBorrarResumen
En medio de la guerra sucia que se encargó de desprestigiar a los candidatos a la presidencia de Colombia en la pasadas elecciones, detrás de este conflicto hay un juego de poder y dinero.
Debido que Fernando Londoño afirma en su columna de opinión que Juan Manuel Santos se deja manipular y engañar de las personas con las que hace alianzas, de igual forma asegura que supuestamente utilizó el proceso de paz para lograr ser relegido en su cargo, sin olvidar que el columnista emite juicios sobre el futuro del país: “Santos, como Samper, ha quedado al descubierto. Y será derrotado como Samper, ya no ante el improbable tribunal de la Historia, sino ante el seguro veredicto de las urnas, este próximo 25 de mayo”.
Por otro lado el Editorial, acusa al columnista Fernando Londoño de romper los principios del periódico, irrespetando el decoro y rigor periodístico debido a que emite acusaciones sin pruebas, violando la honra y buen nombre del presidente Juan Manuel Santos, a causa de que estaba en la recta final de la época electoral, sin olvidar, que el director de El Tiempo le recuerda a Londoño que: el columnista tiene el derecho y el deber de orientar a los lectores con la verdad de los hechos.
De igual forma Enrique Santos defiende a su hermano Juan Manuel Santos, asegurando que Fernando Londoño a calumniado el buen nombre de los hermanos Santos Calderón, cuando los acusan de ser los culpables del atentado contra Londoño el pasado 15 de marzo del 2012, sin olvidar que ofende la profesión del columnista tachándolo como: “periodismo de alcantarilla”, “carente de ética”
Opinión
El periodismo de opinión se debe de utilizar para orientar las opiniones de las personas, mas no para emitir juicios sin pruebas que causan daño en la integridad, honra y buen nombre de las personalidades de las cuales se está escribiendo.
De la misma manera nos damos cuenta que los periódicos defiende de alguna manera la libertad de expresión de los periodista, pero no se hacen responsable de las consecuencia de los artículos que publican, de igual forma estos artículos son ejemplo del poder económico y político que controlan a los medios de comunicación.
Ana Marcela Latorre Argota
ResponderBorrarCaso # 2
Resumen
Colombia es testigo a diario de escándalos, uno de ellos, fue el de agro ingresos seguros (AIS), el cual causo gran impacto social, económico y político en el país, puesto que estaba involucrado el ex ministro de agricultura Andrés Felipe Arias, pero el periódico El Tiempo, no cubrió adecuadamente el hecho, según expresa la columnista Claudia López, en uno de sus artículos de opinión.
El periódico El Tiempo ante el escándalo se dedico a dar a conocer los efectos o consecuencias políticas que causaría el hecho, mientras que la revista Cambio realizo un cubrimiento completo de los sucesos.
Cuando estallaron estos escándalos el periódico El Tiempo se dedico a realizar foros, es decir, lanzar preguntas, inducir respuestas y construir conclusiones, las cuales supuestamente beneficiarían a Juan Manuel Santos que quería suceder al ex presidente Álvaro Uribe, sin que pareciera una traición, esta fue una de las hipótesis que planteaba la columnista Claudia López, pero estos juicios les costaron su estabilidad laboral.
El Periódico El Tiempo, dio a conocer inmediatamente las razones por las cuales tomaron la columna de opinión con una carta de renuncia de Claudia López, puesto que para el medio de comunicación, el columnista debe abstenerse de acusaciones o descalificaciones sin fundamento.
Por otro lado la columnista Claudia Lopez fue censurada por el periódico El tiempo, por su modo de pensar, debido a la manera en como despidieron, de igual forma, para la fundación de libertad de prensa, quienes promueve este derecho de gran importancia para el periodismo en nuestro país, afirman que: “el despido de Claudia López es un atentado a la libertad de expresión”.
Opinión
Este caso es un claro ejemplo de la influencia que tiene algunas personas con poder político y económico sobre los medios de comunicación, se ve como despiden a una periodista por su forma de pensar, por la manera en la opina sobre un hecho que causo tanto impacto en el país.
Caso # 3
ResponderBorrarResumen
En muchas ocasiones los periodistas para persuadir a los lectores, tiene la tarea de ambientar la historia que están narrando con ayuda de su imaginación, pero algunas veces recrear demasiado un artículo que causa impacto social, puesto que deja a un lado informar verazmente, para apropiarse de frases que nunca han dicho los protagonista del hecho, además de burlarse de la situación.
Una situación jocosa, sin sensibilidad, sin responsabilidad social, fue la recreación de un secuestro que hizo José Obdulio Gaviria, puesto que ridiculizo las conversaciones de paz que actualmente mantiene el gobierno de Colombia con la Farc.
El secuestro, es una tema que nos afecta a todos, sin importar si lo hemos vivido en carne propia o no, en cualquier persona genera sensibilidad, así como causa rabia y pena, cuando se pone en burla de la situación de muchos colombianos quienes las fuerzas al margen de la ley los tiene privados de su libertad sin explicación alguna.
De igual forma, el editorial del periódico El Tiempo, se avergüenza de su columnista José Obdulio Gaviria, afirmando que en su artículo de opinión 'Hay que creerles', utiliza palabras ficticias en la boca de los negociadores del proceso de paz, es decir, hace suposiciones y prevé sobre un tema que causa controversia en todo el país y el mundo, debido que detrás de las conversaciones en la Habana, esta la paz que tanto anhelamos los colombianos.
Opinión
Al momento de recrear una historia hay que tener en cuenta quienes serán los afectados, si pondremos en burla hechos controversiales, puesto que el periodista al publicar un artículo o emitir juicios de valor debe ser responsable y consciente de lo que escribe, debido a que tiene la difícil labor de orientar la opinión de todo un país.
Caso 1
ResponderBorrarEn la columna de opinión escrita por el exministro Fernando Londoño llamada “El ocho mil de Santos”, se ve la oposición que tiene el escritor frente al actual gobierno del presidente Juan Manuel Santos, y su aferro al poder, critica fuertemente el proceso de paz, mirándolo como un as, bajo la manga con el que Juan Manuel Santos podría ganarse el respeto de los muchos izquierdistas, pero el periodista fue muy arriesgado a la hora de lanzar acusaciones de este talante, sin tener pruebas contundentes, además de compararlo con el expresidente Samper.
El tiempo en su editorial redacta una columna, donde siente gran desprecio por este tipo de opiniones, sin embargo, aceptan la publicación porque si no sería visto como una prohibición a la libre expresión. Afirmando que los columnistas deben tener unos parámetros los cuales no deben sobrepasar, y menos denigrar de figuras públicas.
Enrique Santos, el hermano del presidente Juan Manuel Santos, calificó de periodismo de alcantarilla la opinión del exministro, señalando la mala ética periodística y su bajeza al no tener moral al publicar señalamientos destructivos dirigidos hacia el Presidente, poniéndolo en tela de juicio ante la opinión pública.
Opinión:
El periodismo debe ser utilizado con ética pero a la vez con veracidad, sin caer en la subjetividad denigrante, como lo hizo el columnista, Fernando Londoño; no acatando los principios del periodismo. Es entendible su oposición al actual Presidente y a su gobierno, pero se olvida de su labor periodística, que es invitar a la reflexión del lector, a que tome sus propios juicios.
Caso 2
ResponderBorrarEn la columna llamada "Reflexiones sobre un escándalo" la columnista Claudia López muestra inconformidad respecto al tema de Agro Ingreso Seguro, donde señala que El Tiempo no hizo una buena labor periodística y veraz en el cubrimiento en el caso de AIS, el periódico revela su notable favorabilidad con Juan Manuel Santos, Desviando el trasfondo del escándalo con Andrés Felipe Arias, y de allí sacar supuestas conclusiones. En el que tiene más valor, los propósitos comerciales del periódico que el deber periodístico. Evidenciando los intereses entre el periódico y el candidato Juan Manuel Santos.
El Tiempo reacciona ante estas afirmaciones, con una nota al final de la columna; aceptando su opinión como una carta renuncia inmediata. Haciéndola pública para no interponerse a la libertad de la libre expresión, después El Tiempo, hace la publicación de un escrito en el cual argumenta el despido de la columnista Claudia López rechazando su cuestionamiento mal intencionado hacia la labor del periódico.
Opinión:
Es admirable la gallardía de Claudia López, al expresar su pensamiento sin cohibirse por las relaciones que puede tener el periódico El Tiempo con sus socios, es una situación que se vive a diario en Colombia, la manipulación de la información antes de ser publicada porque puede afectar los intereses comerciales o sociales de éste, que muchas veces responde al negocio del “periodismo comprado”.
Caso 3
ResponderBorrarJosé Obdulio Gaviria publica una columna llamada “Hay que creerles”, en la cual relata las conversaciones entre Mauricio Jaramillo, el Médico, uno de los negociadores de las Farc con Sergio Jaramillo, comisionado de paz, donde un secuestro ponía en riesgo el proceso de paz, en el cual el Gobierno insistía en la liberación de la víctima, viendo esto la guerrilla toma la decisión de liberarlo, puesto que no valdría la pena dañar por dinero las negociaciones de paz.
El Tiempo indignado publicó una columna rectificando los verdaderos hechos acerca del secuestro, repudiando la falta de ética del columnista al inventar sucesos que nunca ocurrieron, presentándolos como veraces y dando una mala credibilidad al periódico.
Para refutar los hechos revista Semana y El Espectador hacen una investigación, donde revelan la realidad de como sucedió el secuestro, en donde se acercó a la familia de la víctima, que explicó, que fue secuestrado por la delincuencia común y que fue fácil su rescate gracias al operativo que realizó el Gaula.
La credibilidad del columnista quedo por el piso, solo por querer llamar la atención o dar la primicia y ganar reconocimiento a costa de mentiras. La labor del periodista es informar verazmente, no distorsionar los hechos. Estoy en desacuerdo con la decisión de Roberto Pombo en no despedir a José Obdulio, puesto que es una mala imagen para todos los periodistas que si se toman en serio esta profesión.
De ahora en adelante sus escritos no tendrán credibilidad alguna, es un desprestigio para este periódico tenerlo.
William Cadena....
ResponderBorrar1, Caso Fernando Londoño – RESUMEN:
Fernando Londoño después de ser Ministro de Interior y Justicia en Colombia, fue convidado por Enrique Santos para escribir en la casa editorial El Tiempo, y así convertirse en un respetado columnista de opinión. Sin embargo, Santos se arrepentiría de esta decisión tiempo después.
Una columna titulada “El ocho mil de Santos” y publicada el 7 de mayo del 2014 en dicho diario, desató el fuego enardecedor de su columnista cuando atacó al Presidente Juan Manuel Santos y a su Gobierno. Así, frases polémicas y candentes en términos de temperatura, fueron lanzadas por el escritor Fernando Londoño al Gobierno de Santos, en palabras similares y tan explícitas como las siguientes: “La entrega de los narcotraficantes al Gobierno no era un plan de mediana entidad ni pergeñado apenas. Era una obra concluida, perfecta y de colosales dimensiones”.
Luego, el diario El Tiempo mostró su descontento y total desacuerdo con la clase de palabras y, aún más, de periodismo del cual se aprovechó el columnista para deslucir el honor del mandatario, de su administración y de su política.
Caso Fernando Londoño - OPINIÓN:
Desde mi perspectiva, como actual estudiante de Periodismo, me resulta totalmente ofensivo que alguien con el derecho y el privilegio de utilizar el cuarto poder (que es el periodismo), tenga la gallardía o el valor para escribir e informar algún tipo de mensaje en aras de irrespetar la honra o el prestigio de cualquier persona; tal y como lo dice el archivo “Editorial: A propósito de una columna”: “independientemente de las ideas que profese”.
Además de ello, no puede haber indiferencia cuando se trata de la veracidad sobre alguna noticia o información de actualidad. La veracidad nunca puede ser colocada en una balanza y esperar a ver en qué momento llega a tambalearse, o inclinarse de un lado u otro; sino que, más bien, el deber del periodista es siempre confrontar las fuentes y así confirmar la realidad del asunto en cuestión, por muy mínimo que parezca.
2, Caso Claudia López – RESUMEN:
ResponderBorrarLa columnista Claudia López renunció a seguir laborando en el diario El Tiempo, luego de haber trabajado durante 30 meses. Los motivos estuvieron basados en la opinión de la retirada periodista después de escribir una columna publicada el 13 de octubre del 2009, “Reflexiones sobre un escándalo”, en donde invalidó por completo la objetividad del trabajo periodístico dentro de las puertas de la casa editorial, la cual aceptó su agudo punto de vista como una carta de renuncia.
Su artículo estaba enfocado en el escándalo de Agro Ingreso Seguro, que según testificó la columnista, el informe fue sesgado debido a un conflicto de intereses en la casa editorial. Dicho conflicto estaría fundamentado en propósitos comerciales (de obtener un tercer canal, y cubrir al gobierno que otorga dicho canal, junto a su aliado de campaña: Juan Manuel Santos). Después, el diario El Tiempo se defendería y daría a conocer sus propios argumentos, tales como, que “la familia Santos solo está representada en accionistas minoritarios dentro de la casa editorial”.
Asimismo, el periódico admitió su compromiso con la lealtad hacia el periodismo impecable y sin mancha, sin falsedades y afirmaciones calumniosas. Antes del suceso, López era una de las columnistas más leídas que tenía El Tiempo para ese entonces.
Caso Claudia López – OPINIÓN:
Pienso que López, ex columnista del diario El Tiempo hizo bien en escribir y por ende expresar su postura, su opinión, la cual se convertiría en su última columna y carta de despedida dentro del periódico.
Cada quien, en palabras cristianas, tiene el libre albedrío de decidir a quién adorar, aunque no sea lo más adecuado o lo más conveniente. Por esa razón, independientemente de si la casa editorial El Tiempo en ese momento juraba fidelidad eterna al apellido Santos y a otros intereses políticos, la elección de Clara es muy aceptable. Tal vez la forma, es decir, el ímpetu con que lanzó y dio cimiento a sus comentarios, no fueron a mi punto de vista los más correctos.
Por otro lado, la postura del periódico resultó ser bastante sensata cuando comunicó a los lectores sobre lo sucedido en su propio diario. De esa manera, demostró que al parecer sí son conocedores de la palabra virtud, por cuanto siguieron bajo la sombra de la ética periodística, y sacaron a luz pública los errores que podrían haber echado al vacío una credibilidad de más de cien años, como la que ha desarrollado laboriosamente el periódico El Tiempo.
3, Caso José Obdulio – RESUMEN:
ResponderBorrarEl 18 de septiembre del 2012 el columnista José Obdulio publicó en el periódico El Tiempo un artículo donde existe una conversación entre Mauricio Jaramillo, uno de los negociadores de las Farc (el Médico), con el alto comisionado de Paz, Sergio Jaramillo. En éste, cita de manera textual algunas palabras que intercambiaron los dos personajes mientras se desarrollaban los procesos de paz en La Habana.
Dicha charla trataba acerca de un secuestro llevado a cabo desde hacía no mucho tiempo atrás, donde el comisionado Jaramillo recibía, según la columna, algún tipo de manipulación por parte de un grupo subversivo. Luego, al llegar a un acuerdo, desde Cuba se daría la orden para liberar al cautivo a cambio de ningún dinero.
Una vez más, el periódico El Tiempo recalcó en otra columna su compromiso con el buen periodismo y los lectores fieles a que se cuente la realidad de los hechos siempre tal y como han sucedido, sin pelos en la lengua y, sin mentiras piadosas. La columna apareció el 20 de septiembre de 2012 con el siguiente titular: “Editorial: A propósito de una columna”.
Caso José Obdulio – OPINIÓN:
En lo personal, este caso demuestra en concreto el por qué la libertad de expresión acarrea responsabilidades y consecuencias. Así como lo afirma El Tiempo, y coincido con ello, la mismísima Constitución Política de Colombia de 1991 es testigo del derecho que tenemos todos los colombianos para expresar nuestra opinión frente a cualquier hecho. Pese a lo anterior, esta libertad no es libertinaje, sino libertad condicionada por la responsabilidad del autor.
Pero, ¿quiénes imponen dicha libertad? Según considero, los límites de la libertad los pondrán los mismos senderos del periodismo, iluminados por la moral y la buena expresión verbal o no verbal, los cuales conducen a los transeúntes, (lectores, oyentes, y espectadores en general), por el camino de la verdad, donde coexisten también la retórica y/o el lenguaje estético, la famosa objetividad y el inseparable manejo de la persuasión, cuando se trata por ejemplo, de redactar los puntos de vista.
ResponderBorrarMe gustaron mucho las columnas
Odiar la paz. Odiar a secas
Es muy interesante columna, el autor maneja un lenguaje sencillo, la columna tiene un matiz izquierdista y ataca firmemente a Uribe y los motivos personales por los que cree que la paz no es de su agrado.
La paz, 'toujours' la paz
Es una columna que denota una ideología política de derecha, Indica que las Farc no han aprendido de sus errores ni de los aciertos de los demás. Echando tiros
Echando Tiros
Columna de centro manera equilibrada muestra las dos caras de la moneda y alega que los extremos son los que no dejan conseguir la paz, expone las dos posturas y los motivos que tiene cada una para negociar es una columna con ideología de centro.
Quedamos notificados
El autor de esta columna sin duda es el la resignación de un conservador que se siente derrotado y siente que el presidente Santos está cediendo mucho terreno en el proceso de paz
El tatequieto
Es una columna con afinidad liberalista, es habla un poco de la postura del presidente Santo frente al proceso de paz y resalta el obstáculo que Uribe representa para el proceso de paz.
La paz es la seguridad
Es una columna con una ideología política conservadora de derecha, está en contra de la postura de Santo al querer negociar de manera prematura la paz. Defiende la postura de Uribe.
¿La paz, a qué precio?
Es una columna de derecha, que resalta el poder que tiene las farc y las atrocidades que hacen mientras hablan de paz, y lo difícil que es.
Razones para el optimismo
Es una columna liberal o centro izquierda que habla sobre como favorece la situación actual del país y la buena oportunidad de Santo para hacer la paz siempre que sea una negociación justo y generosa de ambas partes, sin embargo habla de los beneficiados de la guerra con los que el presiente debe tener cuidado.
Sin hacerse ilusiones
Una columna de derecha, defiende una postura más uribista, y la forma tan complaciente en la que se llegará a la paz.
CASO I
ResponderBorrarResumen
El ex ministro Fernando Londoño Hoyos publicó una columna en donde aseguraba que el Presidente Santos, al igual que el ex presidente Samper en su momento, quieren tomar los procesos de paz como la vía de asegurar su poder y ser reelegido. Londoño asegura que los diálogos y la promesa de paz son una fachada para cumplir su objetivo y los únicos perjudicados serán las víctimas del conflicto armado.
Debido a este tono acusador, la editorial en El Tiempo señala que las columnas de opinión no pueden ser utilizadas para la guerra sucia en campañas presidenciales. Se considera que las intenciones del ex ministro Londoño no son analizar las acciones del mandatario sino la de poner en tela de juicio sus acciones y así manchar su imagen para que la ciudadanía no vote por él. Situación que va en contra de los parámetros que un periodista debe tener a la hora de publicar su opinión, pues lo ideal es analizar y orientar al público mediante verdades.
Es normal que un medio de comunicación que respalde a un candidato presidencial lo defienda. Sin embargo, acierta cuando le exige al periodista que para opinar se deben tener argumentos y pruebas que respalden su posición. No se pueden lanzar acusaciones sin fondo solo porque no se está de acuerdo con la forma en que un candidato maneja su campaña política. Además, Londoño es víctima de lo que sucedía en ese entonces: la guerra sucia en campañas. Para nadie es un secreto que todos los personajes relacionados con los candidatos presidenciales buscaban de alguna u otra manera desprestigiar la imagen del opositor. Y viendo la situación y sin ningún argumento válido, Londoño cae en esa burbuja de acusaciones y calumnias.
Caso#2: La columnista Claudia López escribe una columna referente al mal manejo periodístico que El Tiempo le dio al caso de (AIS) y al conjunto de consecuencias que abarca.
Una decisión dolorosa, pero al mismo tiempo firme e irrevocable, fue la tomada por la dirección de EL TIEMPO con respecto al retiro de las páginas de opinión de la columnista Claudia López, quien había colaborado con este diario desde tiempo atrás.
Considero que por la falta de rigor periodístico que palpa en el país muchos casos han quedado inconclusos. La columnista López tiene todo mi apoyo al decir reflexiones sobre un escándalo porque en Colombia solo se investiga lo que conviene investigar. Al fin de cuentas es la columnista que tiene la ´culpa´ por decir la verdad
Caso#3: José Abdulio Gaviria hizo una columna sobre el tratado de paz que se efectuaba en la Habana. Un joven fue secuestrado por un frente de guerrillero y estos a su vez negaron haberlo raptado. Una inteligencia del país confirmó que sí tenían al joven porque era familiar de empresarios y éste estaba relacionado con la extrema derecha del país.
Me parece un descaro total esa fachada del tratado de paz, ese mantel que cubre esa farsa, los mismos conflictos siguen, el país sangra, hay más secuestrados. Y luego de haber corroborado toda la información el columnista sigue en el mismo medio y en la misma posición.
Caso 1: Fernando Londoño y El Tiempo
ResponderBorrarEl exministro Fernando Londoño plantea en su columna de opinión en El Tiempo que el presidente reelecto Juan Manuel Santos llevó a cabo un plan, ‘seducido’ por su hermano Enrique Santos, para desechar el plan de desmovilizar delincuentes y reemplazarlo por un proceso de paz, en mesas de negociaciones de La Habana, Cuba, teniendo como padrinos a la comarca comunista y socialista del mundo. Además, acusa a los hermanos Santos de querer callar a todo aquel que se oponga a tal acto, y él mismo se tilda de víctima de ello, en el intento de asesinato que se produjo en el año 2012. Sin embargo, el editorial del mismo periódico publicó su postura de desacuerdo con lo expresado por Londoño, argumentando que infringe a su ética periodística emitiendo juicios de corte judicial sin ninguna base verídica, solo valoraciones subjetivas, y se aprovechó del espacio para atacar al dueño de la casa editorial.
Caso 2: Claudia López y El Tiempo
La columnista Claudia López publicó en su columna la interpretación del trato que se le daba al escándalo de Agro Ingreso Seguro, que perjudicaba la imagen de Andrés Arias. En su modo de ver, el periódico dio de manera exagerada e inexperta un juicio negativo para Arias, basándose en las respuestas de un foro del mismo tema, cuyas respuestas fueron inducidas de forma en que Arias decayera en su imagen. Llegaron a concluir, en base a lo anterior, que Juan Manuel Santos sería la posible principal fórmula para la presidencia por parte del entonces presidente Álvaro Uribe Vélez. Además, López indica que El Tiempo, dado a sus intereses de sus propietarios como la familia Santos, sesgó un escándalo de igual magnitud como los falsos positivos. Al final de la publicación, se mostraron dos líneas por parte de la dirección, en donde argumentaban que la postura de la columnista era de desacuerdo con las ‘políticas’ de la casa editorial y por consiguiente lo tomaba como una renuncia que aceptaban de inmediato.
Caso 3: José Obdulio Gaviria y El Tiempo
El columnista José Obdulio Gaviria expone una conversación en donde un miembro del Gobierno pide a un guerrillero la liberación de un secuestrado. Además, el guerrillero argumenta que los secuestros son solo ‘retenciones económicas’ y solo se hacen a personas capaces de solventar el dinero para tal fin. De igual forma, deja en entredicho la transparencia del país diciendo que también tienen responsabilidad en las desapariciones. El editorial, por su parte, alega que el columnista está aprovechando una publicación nacional para expresar su punto de vista político, rayando en la falta de ética y veracidad de sus juicios.
Opinión personal: La libertad de opinión juega un papel fundamental en este caso, por una parte el columnista se expresa según su criterio, haciendo juicios que son precarios en cuanto a veracidad, lo cual considero que no se debería hacer, pero aun así él lo hace. Por otra parte considero acertada la posición del diario al hacer pública esta columna respetando la libertad opinión.
Caso 1: Fernando Londoño y El Tiempo
ResponderBorrarEl exministro Fernando Londoño plantea en su columna de opinión en El Tiempo que el presidente reelecto Juan Manuel Santos llevó a cabo un plan, ‘seducido’ por su hermano Enrique Santos, para desechar el plan de desmovilizar delincuentes y reemplazarlo por un proceso de paz, en mesas de negociaciones de La Habana, Cuba, teniendo como padrinos a la comarca comunista y socialista del mundo. Además, acusa a los hermanos Santos de querer callar a todo aquel que se oponga a tal acto, y él mismo se tilda de víctima de ello, en el intento de asesinato que se produjo en el año 2012. Sin embargo, el editorial del mismo periódico publicó su postura de desacuerdo con lo expresado por Londoño, argumentando que infringe a su ética periodística emitiendo juicios de corte judicial sin ninguna base verídica, solo valoraciones subjetivas, y se aprovechó del espacio para atacar al dueño de la casa editorial.
Caso 2: Claudia López y El Tiempo
La columnista Claudia López publicó en su columna la interpretación del trato que se le daba al escándalo de Agro Ingreso Seguro, que perjudicaba la imagen de Andrés Arias. En su modo de ver, el periódico dio de manera exagerada e inexperta un juicio negativo para Arias, basándose en las respuestas de un foro del mismo tema, cuyas respuestas fueron inducidas de forma en que Arias decayera en su imagen. Llegaron a concluir, en base a lo anterior, que Juan Manuel Santos sería la posible principal fórmula para la presidencia por parte del entonces presidente Álvaro Uribe Vélez. Además, López indica que El Tiempo, dado a sus intereses de sus propietarios como la familia Santos, sesgó un escándalo de igual magnitud como los falsos positivos. Al final de la publicación, se mostraron dos líneas por parte de la dirección, en donde argumentaban que la postura de la columnista era de desacuerdo con las ‘políticas’ de la casa editorial y por consiguiente lo tomaba como una renuncia que aceptaban de inmediato.
Caso 3: José Obdulio Gaviria y El Tiempo
El columnista José Obdulio Gaviria expone una conversación en donde un miembro del Gobierno pide a un guerrillero la liberación de un secuestrado. Además, el guerrillero argumenta que los secuestros son solo ‘retenciones económicas’ y solo se hacen a personas capaces de solventar el dinero para tal fin. De igual forma, deja en entredicho la transparencia del país diciendo que también tienen responsabilidad en las desapariciones. El editorial, por su parte, alega que el columnista está aprovechando una publicación nacional para expresar su punto de vista político, rayando en la falta de ética y veracidad de sus juicios.
Opinión personal: La libertad de opinión juega un papel fundamental en este caso, por una parte el columnista se expresa según su criterio, haciendo juicios que son precarios en cuanto a veracidad, lo cual considero que no se debería hacer, pero aun así él lo hace. Por otra parte considero acertada la posición del diario al hacer pública esta columna respetando la libertad opinión
Caso de Fernando Londoño Hoyos
ResponderBorrarEl exministro Fernando Londoño, quien también habría sido director de la casa editorial El Tiempo, gozaba de una Columna en el diario. Londoño opto por escribir más que su opinión, por escribir lo que “sabia”, lamentablemente este hecho le costó su el despido de su columna, en sus temas ofendía al presidente Santos, su hermano Enrique, entre otros con acusaciones graves sobre el proceso de paz sin impunidad y la forma como los que estaban en contra “pagarían”. Un caso muy chistoso siento Londoño una persona tan inteligente, debo decir que estoy a favor de su columna y su opinión, pero siendo El Tiempo un periódico que rinde pleitesía a Santos por obvias razones debo también aceptar que se le fue la mano, sin embargo disfruto de la publicación de la columna “El ocho mil de Santos”.
Caso de Claudia López
El caso de la columnista “sin intensión” al parecer también le costó el puesto, haber expresado su opinión sobre el mal trato o despliegue que tuvo el tema de AIS (agro Ingresos Seguros) en el periódico El Tiempo. En esta columna no solo habla del tema del AIS, también hace diferencias en las formas como son tratados los temas respecto al Presidente Santos, socio minoritario del editorial, en comparación con Andrés Felipe Arias directo implicado del AIS y aliado del Ex Presidente Uribe.
Caso de José Obdulio Gaviria
En este editorial el escritor hable sobre una supuesta conversación en la Habana para la liberación de un secuestrado, proceso que podría tener repercusiones en las negociaciones de paz. El periódico El Tiempo se vio indignado con la columna de Gaviria pues dice que dichas conversaciones nunca existieron y pone “, como tampoco la supuesta liberación o tratado, “palabras ficticias entre los negociadores de la paz”.
OPINIÓN
Estos artículos o columnas parecen la repetición de la repetidera, “los escritores están en todo su derecho de expresar su opinión y por esto hacemos públicas sus columnas, pero ellos no deben nunca olvidar la veracidad y ética que deben tener al momento de redactarlas y publicarlas”. Cada persona que ha ido contra “la filosofía o forma” que tiene o estructura un editorial debe ser respetada por las personas que escriben para este; en estos cada queda más que clara las sanciones o más bien despidos a todos los que van en contra. Resulta ser que por simple respeto y lealtad no se PUEDE en El Tiempo tocar a Santos a no ser para su bien, porque sencillamente vendría siendo una de las manos que les dan la oportunidad. Con estos casos pude rectificar lo que las copias decían, el editorial debe ser enfocado en la “visión” del periódico, como también la firma del columnista lo hace responsable de toda afirmación o negación que haga.
Ana María Succar Vives
Caso 1 (Fernando Londoño Hoyos)
ResponderBorrarResumen:
El ex ministro Fernando Londoño publica en su habitual columna en El Tiempo, duras acusaciones contra el presidente Juan Manuel Santos, para entonces candidato a la presidencia, es decir, a la reelección. Londoño compara en su columna a Santos con Samper, al atribuirle un plan muy parecido al Proceso 8000 con el fin de alcanzar el poder. El Tiempo, publica un editorial exponiendo su desacuerdo con el contenido y forma de la opinión de Londoño, considerándolo fuera de la mesura y el respeto hacia la honra de Santos.
Caso 2 (Claudia López)
Resumen:
El segundo caso trata de una columna de opinión de la periodista Claudia López donde describe cómo muchas veces las informaciones son sesgadas a causa de las inclinaciones políticas. En este caso, trata específicamente de la imparcial publicación de El Tiempo con respecto a un foro realizado en el mismo medio sobre el escándalo de AIS (Agro Ingreso Seguro). En consecuencia, la dirección del periódico decidió publicar la columna en cuestión, por respeto a la libertad de expresión, advirtiéndole a la periodista que sería despedida. Tal acción fue descrita en un editorial del medio donde, además, se explicaban las razones por las cuales habían tomado aquella decisión.
Caso 3 (José Obdulio Gaviria)
Resumen:
José Obdulio Gaviria acusa al medio en el que publica su columna de llevar un tratamiento acomodado del Proceso de Paz, y en este caso de un suceso particular en el que las Farc se ven involucradas en un secuestro, señalando que el medio lo hace por su compromiso con la familia Santos. Nuevamente, y con editorial en mano, el periódico sale a desmentir lo dicho por Gaviria, y exigiendo respeto al cruzar el límite de la fantasía.
Opinión:
Si bien es cierto que la carta magna contempla el derecho a la libertad de expresión, no se debe desconocer que derechos priman frente a otros. Así que la libertad de expresión se encuentra condicionada en los argumentos que se expresen, en el caso de Londoño, muy fuertes y desafortunados al no tener prueba que sustente que efectivamente en la campaña de Santos hubo dinero del narcotráfico, porque hasta ahora son sospechas no confirmadas por los entes pertinentes. Coincido con el editorial en cuanto como periodistas debemos ser prudentes con lo que expresamos, ya que la veracidad en caso de referirse a una información es primordial, no podemos aseverar cosas que no sabemos con exactitud y que sólo sospechamos, ese es un deber que tenemos.
Hoy vivimos una guerra sucia de los candidatos a la presidencia, donde salen a flote nuevos, viejos, conocidos y desconocidos temas con tal de llamar la atención o desvirtuar cualquier acción del otro, y nadie se salva de caer en ese juego poco ético, configurado en los beneficios de unos cuantos y no pensados a favor de todo un país, cargado de egoísmo y malicia.
RACHELLE AGUIRRE ESCAFF
ResponderBorrarColumna Fernando Londoño.
Acusaciones inmorales y pensamientos bastante personales protagonizaron la columna de Fernando Londoño en donde se basó de críticas despectivas para exponer cómo los hermanos Santos anhelan conseguir fama social a cualquier costo, sin importar quién debe desaparecer en el proceso. Frente a la postura tomada por Londoño el Editorial del periódico expreso su reflexión, no está en su posición evitar la libre expresión de sus columnistas, pero se desaprueba la redacción con escases de veracidad, pues de lo que se trata en el diario, es de preservar ciertas reglas elementales en la democracia, las cuales incluyen respeto a la honra ajena. Como era de esperarse luego de la publicación Enrique Santos, uno de los principales afectados por las acusaciones, dio a valer su indignación frente a la falta de ética y moral con la que cuenta su ‘compañero periodístico’ Londoño.
Columna Claudia López.
Según lo expresado en la editorial, el método utilizado por la columnista Claudia López en su artículo ‘Reflexiones sobre un escándalo’, fue del total absurdo, la opinión se rige de acusaciones falsas, para expresar que el periódico hace sus publicaciones a partir de la corrupción y los favoritismos. Aun cuando su autora tan solo veía sus opiniones como algo controversiales pero poco escandalosas, debido a que no es la primera vez, en sus dos años y medio de publicaciones, que juzga el profesionalismo de la empresa.
Luego de la publicación de la columna, el Editorial dio a saber, con un pie de página, la toma del artículo como la renuncia de su autora, viendo que al descalificar el trabajo periodístico del diario de tal modo, no pretende hacer parte del mismo.
José Obdulio Gaviria.
Una columna llena de distorsiones, y opiniones basadas en la perspectiva de hechos futuros, Jose Obdulio genero disgusto en el diario al publicar una columna que para el mencionado diario necesitaba tener una base de veracidad. A demás de optar el autor una gramática faltante de comillas y señalizaciones que diferenciaban las especulaciones de posibles hechos reales. Tal vez esto último con la intención de introducir algún pensamiento negativo o controversial sobre los protagonistas.
Como para el periódico como para los afectados y otros medios, las opiniones de Obdulio Gaviria eran falsas y desprestigiaban no solo al gobierno sino también a los procesos de paz.
Conclusión.
El editorial del Tiempo, actor principal en este análisis de columna de opinión. Comprende en sus publicaciones con constancia los pilares básicos del profesionalismo periodístico utilizado en el diario. Libertad de expresión y veracidad son las características siempre propuestas al contrarrestar la controversial opinión de sus columnistas, aun así el hecho de brindar estas aptitudes en sus escritos no pueden alejar a los literatos de su pensamiento personal, pero si exigir una redacción responsable según el cuidado y la honra de personas o entidades.
Tres casos de crítica ‘irresponsable’ son el de Claudia López, Fernando Londoño y José Obdulio Gaviria. Sus opiniones fueron vistas por el público y el mismo periódico como atacantes para el medio al que colaboran y llenos de falacias para promover con fuerza dichas opiniones. Aunque los columnistas ven su trabajo como poco polémico en comparación a otras publicaciones, los temas en cuestión, ya criticados en las columnas, siguen siendo de delicadeza y poco conveniencia para el periódico. Lo que lleva a este a postular en su editorial, la aceptación de las publicaciones pero la notable discrepancia y desagrado que mantiene el mismo diario con lo publicado.
Resumen:
ResponderBorrar1 Caso: Fernando Londoño.
En la columna ‘el ocho mil de Santos’ el ex Ministro de Interior y Justicia, Fernando Londoño, hace una crítica desmesurada y una comparación entre el gobierno de Ernesto Samper y el del actual presidente Juan Manuel Santos. Las relaciones las basa, por un lado, en que el ex presidente Samper desmovilizó 8000 delincuentes vinculados con el narcotráfico, más las desmantelación de laboratorios y entrega de grandes capos de la mafia, según él, esta sería una estrategia para llegar al poder. Por el lado de Santos lo señala de seguir con la propuesta de terminar con un conflicto bélico de más de medio siglo, y opta por encaminar su campaña reeleccionista basado en el proceso de paz, como una táctica para llegar al poder. Para la casa editorial El Tiempo, la columna de Londoño, se escapa de la verdad y cae en el vicio de la polarización y el subjetivismo. El editorial rechaza con contundencia la columna y hace un llamado al ex ministro a tener en cuenta los principios del periodismo. El Espectador publica una entrevista realizada a Eduardo Santos, hermano del presidente, en donde el entrevistado no está de acuerdo con la columna de Londoño y las acusaciones a su familia, dice además que se arrepiente de haberlo llevado a trabajar al periódico y dice que su periodismo es de alcantarilla.
2 Caso: Caso Clara López
El escándalo de Agro Ingreso Seguro fue uno de los temas más preponderantes en la agenda mediática del año pasado. En esta polémica estuvo involucrado Andrés Felipe Arias, Ministro de Agricultura en ese entonces. Para Claudia López, la casa editorial El Tiempo, no le dio el tratamiento y seguimiento adecuado a la noticia, más bien se refugió en su ideología y la defensa a su filosofía. Según López El Tiempo, no le dio una profundidad a la polémica, sino que acusó a Arias y blindó al presidente Santos de los falsos positivos. El Tiempo en un editorial aclara lo sucedido y confirma la desvinculación de López de la casa editorial, y manifiesta con profunda pena y dolor lo ocurrido; pero defendiendo los intereses del periódico y expresa como grave la falta de argumentos y soportes de las acusaciones de Clara López. Por otro lado la revista Semana publicó el hecho en sus páginas e hizo un panorama general de lo ocurrido.
3 Caso: José Obdulio Gaviria
ResponderBorrarEl actual José Obdulio Gaviria, actual senador de la república, publicó en el diario El Tiempo, una columna en donde escribe literalmente una conversación entre Mauricio Jaramillo, negociador d la guerrilla en el proceso de paz y Sergio Jaramillo, alto comisionado de paz. En esta columna llamada ‘Hay que creerles’ José Obdulio Gaviria hace hincapié en un secuestro que realizó las FARC en medio del proceso de paz, poniendo en riesgo la credibilidad de éste. La conversación que cita contiene, según él, palabras textuales de una conversación entre Sergio y Mauricio Jaramillo, en donde el columnista acusa al comisionado de paz de recibir manipulación por el grupo subversivo y luego mediante un acuerdo se daría la libertad del secuestrado sin ningún dinero de por medio. Inmediatamente El Tiempo difunde un Editorial en donde acusa a Obdulio Gaviria de calumniador y de poner palabras falsas en la boca de estos dos personajes. Según el medio José Obdulio Gaviria, atentó con la integridad de las personas ya ante mencionadas, para El Tiempo, la columna carece de fundamento y argumentos. El Espectador hace una síntesis de lo ocurrido en una publicación en donde se confirma que el secuestro como lo pintó José Obdulio Gaviria, no era así. El diario hace una radiografía del caso y una profundidad en el panorama del secuestro en Colombia.
Opinión personal
Creo que los tres casos con delicados y atentan con los principios éticos del periodismo, pues por el afán de acusar, los argumentos quedan a un lado y la verdad parece extraviarse. El periodismo demanda una responsabilidad social, un compromiso con la verdad y una ética en sus contenidos. La libertad de expresión debe primar, pero ésta debe tener sus restricciones, un límite que se encuentra dentro de las políticas del medio en donde se emite la información. Las columnas de opinión, a pesar de ser una postura, o posición individual, deben ir ligada con la verdad, la objetividad y un poco acorde con los principios del medio de comunicación. El caso de Fernando Londoño y su columna desmedida llama la atención en la comparación que hace, carente de verdad y fundamento. De Clara López debo decir que es una mujer admirable y sus columnas han sido polémicas, pero en este caso se precipitó un poco en señalar al mismo medio en donde publicaba sus columnas, desmeritando el trabajo periodístico de la casa editorial. Y por último José Obdulio Gaviria fue más allá de la calumnia, pues sus declaraciones fueron desmentidas por las autoridades, un caso que da vergüenza. El compromiso es a hacer un periodismo con responsabilidad, basado en los intereses de los lectores y no de particulares.
Ana Bermúdez:
ResponderBorrarCaso José obdulio Gaviria:
Este caso es la muestra de que la ola económica es lo primordial en el mundo de las Farc, pero esto a causa de muchas interrupciones propuestas por el gobierno y quizá por otros gobiernos del país, no solo la de Santos. Se benefician con razones vanas, con excusas baratas porque ellos mismos entre todos lograron que surgieran guerras económicas y sociales. Posiblemente tantas retenciones se disminuyan con el pasar del tiempo, vaya a saber uno si puede lograrse, ojala y tantas reuniones culminen con un buen acuerdo.
La otra cara de la moneda es que todo lo que resultó ser un malestar para muchos lectores como yo, fue una farsa por parte del escritor columnista José Gaviria, quien logró ser desmentido por sus familiares y autoridades. Aquí vemos cuando un periodista maneja ética y moral, porque por más que yo quiera llamar la atención en una columna, mi moral no me permite violar el buen nombre o imagen de otra persona. Con lo sucedido Roberto Pombo Director del Tiempo se vio en la obligación de regañarlo pero no lo expulso del periódico y penosa acción que tuvo que desmentir frente a la W.
Caso Claudia López:
Vuelve y se reivindica el tema de la expresión en los periódicos, esta vez Claudia López e encuentra atentada por parte del mismo periódico que la contrato, por un asunto plenamente personal. Muchas veces estamos en la posición de querer expresarnos como personas, y no alterando el orden público, además quien va a querer que se tapen huecos donde hay muchos afectados por las mismas alcantarillas?, a muchos de los beneficiados por ese programa se les garantizaba un subsidio con el cual contaban todos los meses para cubrir sus necesidades, y el cual para el 2008 la revista cambio lo hizo ilustre ante los medios con el escándalo por gigantes millonadas entregadas a narcotraficantes y familias de mucho prestigio.
Ahora bien, si santos debía renunciar por el asunto de los falsos positivos no estaría nada mal que se llevara en un foro así como se llevó a cabo el del AIS con Arias en el periódico El Tiempo. Ambos se encontraron en una posición política porque aunque no estén compitiendo por tener el título a uno de los escándalos más fuertes del país, es difícil para ellos tener la presión de muchas personas encima; nada novedoso para ellos, para Santos y Arias.
Opinión general:
La libertad de expresión es un derecho que se nos dio para saberlo usar, pensar primero antes de escribir o publicar un articulo es la base para que tu imagen no quede manchada, a veces podemos creer tener derecho de juzgar y maltratar la imagen de los demás sin estudiar bien los casos de los cuales nos referimos. Santos, Arias, Claudia López, Samper, Jóse Gaviria y demás, como todos han tenido actos erróneos que no van con la ética de un periodista, o político, o presidente. Pero cada quien sabe como maneja su situación de la forma que mas le convenga, solo que Colombia no esta para hacer de temas débiles un rió de problemas, mas de los que ya tiene.
TALLER, SABADO 7 DE MARZO DE 2015
ResponderBorrarEVA CAROLINA OÑATE IBARRA
EL OCHO MIL DE SANTO
En esta columna se puede ver como Fernando Londoño muestra su disgusto frente a la política implantada por el presidente Juan Manuel Santos, como variedad de planes expuestos por él nunca se llevaron a cabo, además de resaltar como en alianza con su hermano Enrique Santos se dispuso a realizar otros planes.
Se muestra en el editorial expuesto posteriormente, el disgusto del tiempo frente a la publicación hecha por Fernando Londoño, así mismo afirma que dicha expresiones usadas están completamente en contra de los principios del medio, sin embargo explican su salida por cómo el hizo caso omiso a los llamados que se le hicieron en privados.
Del mismo modo Fernando Londoño se muestra en contra del periodismo de Londoño, pero de manera más fuerte señalándolo como de “alcantarilla”, además hace fuertes críticas catalogando su escrito como repugnante y reflejo de una mente retorcida, que igualmente lamenta haber invitado a escribir en las páginas de opinión.
REFLEXIONES SOBRE UN ESCÁNDALO
Claudia López en este artículo expresa su posición de desacuerdo en cómo fue tratado el caso Agro Ingreso Seguro por El Tiempo, de forma mediocre, debido a sus vínculos con la familia Santos, de igual manera es publicado un editorial por el medio donde claramente se evidencia el disgusto con la opinión expresada por la columnista.
Luego es publicado por la revista semana un artículo refiriéndose a la despedida de Claudia López, donde se explica lo ocurrido, además la opinión donde expresa estar sorprendida con la decisión tomada por el medio, ya que nunca le fue notificado sino después de la publicación, así mismo porque no era la primera vez que opinaba algo controversial.
'HAY QUE CREERLES'
José Obdulio Gaviria inicia exponiendo el tema del secuestro para luego abarcar el proceso de paz y acusa al medio en el que publica su columna de llevar un tratarlo de manera cómoda.
Luego en el editorial publicado se evidencia el disgusto del medio, al expresar que el columnista cruzó con su opinión la línea que ningún periodista debe cruzar, porque uso palabras ficticias para contar una historia borrosa, que es cierto tiene derecho a escribir con libertad pero que esto debe conllevar responsabilidad, con mayor razón cuando se trata de temas sensibles.
Así mismo el espectador publicó un artículo en el que desarrolla nuevamente el tema, utilizando como ente principal la columna escrita por Obdulio Gaviria.
OPINIÓN
Frente a estos tres casos de columnistas que se atrevieron a ir en contra de la corriente opino de forma positiva con respecto a expresar sin importar lo que se piensa frente a un tema, lastimosamente los decisiones tomadas por los medios en la mayoría de los casos son tan radicales como el despido. Pero en lo que si estoy en contra es en hacerlo sin argumentos, con el único fin de afectar a un medio o persona y peor aún con falsedad.
Considero que al utilizar su espacio los columnistas tenían derecho de exponer cualquiera que fuera su opinión frente a los casos, pero siempre se debe tener en cuenta que se es fuerte generador de opinión pública, que lo que se escribe será leído por una población que muy posiblemente sea influenciada, aún más cuidado se debe tener cuando el tema a tratar es controversial. Tenemos el deber de informar, también de crear en los lectores criterio por medio de nuestras opiniones y nunca debemos dejar de hacerlo, pero esto siempre debe ser hecho con responsabilidad.
Columnas Referentes a Fernando Londoño El ocho mil de Santos.
ResponderBorrarEn esta columna Fernando Londoño, compara el mandato del Ex presidente Samper y el presidente Santos, dando a entender que quién se oponga al proceso de paz sería asesinado por los hermanos Santos, aparte de esto que habían muchos disturbios referente a la campaña electoral.
El tiempo sintió indignación y posteriormente censuró la columna, agregando que se tocó asuntos muy delicados. Dice que asuntos como la veracidad e imparcialidad no se cumplen.
Por otra parte el hermano del presidente confesó en la Blu Radio que siente mucho arrepentimiento al haber invitado a Fernando Londoño a escribir en el tiempo, y tildó la columna como periodismo de alcantarilla.
Columnas referentes a Claudia López Reflexiones sobre un escándalo:
En esta columna Claudia López se expresa refiriéndose al caso AIS y cómo se manejaba este tema con referencia al presidente Santos. Aunque el tiempo publica esta columna, lo hace ver muy cuestionable. Al final dice que la periodista está renunciando.
El tiempo describe que la decisión del despido o renuncia de Claudia López, fue muy dolorosa, pero al mismo tiempo revocable.
Para la fundación de la libertad de prensa, el despido de Claudia López es una violación a los derechos de libre expresión
Columnas referentes a José Obdulio Gaviria Hay que creerles:
En estas columnas se habla sobre cierta conversación referente a dicho secuestro, la cual pone en tela de juicio las negociaciones en la Habana referente al proceso de paz. El Periódico El Tiempo explica que estas conversaciones nunca han existido y mucho menos dicha liberación, calificando de ficticias las palabras del periodista.
Opinión:
En estas columnas nos queda claro que la libertad de expresión muchas veces nos puede causar problemas, sin embargo para hacer dichas acusaciones se debe tener pruebas y no hablar por hablar. En los distintos casos tenemos que ser prudentes y saber cómo, de qué manera y en qué momento hacer saber una información, teniendo en cuenta siempre la imparcialidad y veracidad. Así evitaremos problemas y se los evitaremos a los demás
Caso # 1
ResponderBorrarEl ex ministro Fernando Londoño, redacta una fuerte columna hacia el presidente actual santos y su hermano enrique Londoño donde lo acusa de varios hechos que aún no se han confirmado. Pero este no se queda con esa y hace reclamos por este editorial. Las críticas que recibe Fernando Londoño por parte del hermano del presidente son fuertes, en ella hace referencia a la calumnia y mentiras que el periodista escribió él y si hermano.
Cabe resaltar que las frases o palabras que este utilizo no son las adecuadas para este tipo de casos, y se exige al periodista tener veracidad en cada escrito que realice. Es necesario tener en cuenta que las acusaciones que el periodista realiza al presidente y a su hermano son graves.
Según lo que expresó en la entrevista Enrique santos, las acusaciones que hizo Londoño son de muy mal gusto y el periodismo que el realiza es de alcantarilla. El periódico también resalto cuales son los parámetros que debe tener una persona como periodista.
Caso #2
La periodista y columnista clara López hace un escrito, criticando el manejo que el tiempo le dio a la noticia sobre el caso del (AIS), y las consecuencias que esto tuvo. También en esta editorial la periodista expone que la información que estos publicaron no era precisa ni específica con el problema en que se vio envuelto Andrés Felipe Arias, refiriéndose que el periódico tiene un lado específico y defiende la candidatura del actual presidente de Colombia, Juan Manuel Santos.
El periódico el tiempo realiza un editorial donde empieza de la siguiente manera: “Una decisión dolorosa, pero al mismo tiempo firme e irrevocable, fue la tomada por la dirección de EL TIEMPO con respecto al retiro de las páginas de opinión de la columnista Claudia López”, y resalta que la periodista llevaba mucho tiempo trabajando con ellos. Las afirmaciones que realizó dicha periodista son mentirosas y temerarias.
La revista semana realiza un seguimiento del caso de clara López, y expone como fue el despido de la columnista ya mencionada anteriormente.
Caso #3
El caso del periodista Obdulio Gaviria es uno de los tantos caso que ha causado polémica en los medios de comunicación, este columnista público un escrito en el periódico el tiempo donde expresó un supuesto secuestro y un dialogo de liberación en donde se ven involucras figuras políticas, mientras por otro lado se realizaba uno de los acuerdos del tratado de paz en la habana cuba.
La revista semana hace una publicación acerca del artículo de Obdulio Gaviria. Donde expresa que el columnista escribió una columna con límites trazados que ningún periodista debería realizar. Mencionando la controversia que se vio en este caso.
Opinión personal.
En los tres casos se ve la falta de veracidad e imparcialidad de los columnistas. Las falta de información y la exageración por parte de los periodistas se puede notar en cada uno de ellos. Es normal la decisión que tomo el periódico respecto a estos casos. Por otro lado se ve que el dicho está bien puesto cada quien es víctima de sus propios inventos.
Un periodista debe tener la información clara y confirmar si es verdad o no, yo opino que a cada uno de ellos les hizo falta. O ¿quién sabe si lo realizaron con otra intención?
En esta profesión es de mal gusto ver como son despedidos los periodistas de tantos años. Por un error que cualquiera pude cometer, pero muy bien esta expresado de muchos años deberían tener la experiencia de saber cómo deben publicar cada hecho u acontecimiento
Yeinis Alfaro Visbal
ResponderBorrarCaso 1
La columna de Fernando Londoño, hace énfasis en una acusación en contra del Presidente de la República Juan Manuel Santos y su hermano Enrique Santos. Se les culpa de asesinar a quienes se opongan al proceso de paz, lo cual señala un plan maquinado en colaboración del fiscal General de la Nación (Eduardo Montealegre), de Fidel Castro y el fallecido Hugo Chávez.
A todo esto el periódico también se muestra molesto por la publicación, y reafirma su posición de medio veraz e imparcial, que ha estado en funcionamiento desde siempre. Y señala que este caso cometió ciertos excesos al hacer señalamientos de carácter penal sin pruebas que ponían en entre dicho la veracidad y objetividad del periódico.
La revista semana hace énfasis en este caso, donde le da la posibilidad a los afectados de referirse ante el tema, expresando así Enrique Santo, que esa columna era repugnante y reflejo de una mente torcida. “Es de un periodismo de alcantarilla que refleja bien la catadura y el talante moral y ético de quien se atreve a insinuar estas cosas, al jugar con la verdad”.
Caso 2
Claudia López, hace énfasis en esta columna sobre el cubrimiento que hizo el Periódico El Tiempo con el programa de Agro Ingreso Seguro, donde no se le dio la suficiente relevancia al tema, sino a los efectos políticos del escándalo.
El periódico e tiempo se vio en la obligación de despedir a la columnista, puesto que descalifico de cierta manera, el trabajo periodístico y la independencia editorial, situación, que según las directivas, se entiende como una carta de renuncia.
Caso 3
José Obdulio Gaviria trata en esta columna, sobre el tratado de paz que se dio en la Habana, con el objetivo de la liberación de un joven que fue secuestrado por un frente guerrillero, poniendo palabras ficticias en boca de los negociadores del proceso de paz y diciendo que también tienen responsabilidad en las desapariciones. Por lo cual el periódico El tiempo expresa que el columnista pone en juego el prestigio del medio para expresar su opinión política.
Opinión
Al momento de escribir en un medio como estos, se debe tener en cuenta, la apropiación del tema y que sea completamente comprobado. Si bien sabemos, que existe la libertad de expresión y no por eso podemos emitir juicios sin pruebas que causan daño en la integridad, honra y buen nombre de las personas.
1) Caso Fernando Londoño:
ResponderBorrarLa columna de opinión”El ocho mil de Santos” publicada por el tiempo el 7 de mayo de 2014 en el diario el Tiempo hace una dura citica en contra del gobierno de Santos. En esta columna Londoño graves acusaciones como que el atentado en su contra hace arte de la estrategia política para que las FARC quede impunes y los de mas países “socialistas” vean con buenos ojos a este gobierno, también hace referencia al que los estados unidos se hace el de la vista gorda cuando le convienen las cosas y que estamos a punta de abrir otro proceso 8000. Ese mismo día El tiempo en su editorial arremete contra la columna de Londoño con el titulo “Editorial: A propósito de una columna” publicada el mismo día en donde dejan en claro que el medio no esta de acuerdo con las opiniones del exministro y lo llama a la cordura ya que él es un “orientador de una opinión que no debe caer en la tentación de remplazar la pluralidad por el sectarismo.”; por otra parte uno de los acusados por Londoño en la controversial columna Enrique Santos conocido izquierdista en entrevista de la (blu) radio dice: "Lo de Fernando Londoño es de un periodismo de alcantarilla" y “Me arrepiento de haberlo llevado al periódico” también aclara que tuvo discrepancias con Londoño hace 10 años que él lo invito al periódico en contra de muchos consejos que le dieron en su momento personas que conocían al exministro.
2) Caso Claudia López:
La columnista Claudia López renunció a el diario El Tiempo en su columna del13 de octubre de 2009 titulada “Reflexiones sobre un escándalo” Los motivos estuvieron basados en la opinión de la retirada periodista después de escribir una columna en donde invalidó por completo la objetividad y la sesgacíon del trabajo periodístico dentro de las puertas de la casa editorial (El tiempo) y esta a su vez toma dicha columna como una carta de renuncia a el medio con la siguiente nota: “N. de la D.: EL TIEMPO rechaza por falsas, malintencionadas y calumniosas las afirmaciones de Claudia López. La Dirección de este diario entiende su descalificación de nuestro trabajo periodístico como una carta de renuncia, que acepta de manera inmediata.” López se muestra sorprendida y dice: "Me acosté tranquila", y agregó que se sintió censurada cuando leyó la adenda de la dirección a la mañana siguiente.
Para la Fundación para la Libertad de Prensa (Flip), una organización independiente que promueve la libertad de prensa en Colombia, el despido de López es un atentado a la libertad de expresión.
3) Caso José Obdulio Gaviria
“Hay que creerles” así titulo Gaviria su columna en la cual manifestaba un rechazo a las negociaciones de paz en la habana y como en una película de ficción organizo parlamentos para a cada uno de sus protagonistas y creo sus propios escenarios.
El tiempo en editorial comenta con titulo “a propósito de una columna” desmiente las afirmaciones de Obdulio y hace referencia directa a que el gobierno y el supuesto secuestrado desmienten tajante mente a el columnista y en la revista semana añaden: “La credibilidad que quedó mortalmente herida no fue ni la del gobierno, ni la del proceso de paz, ni la del periódico. Fue la de José Obdulio”
Opinion.
Logro observar como el Tiempo y su casa editorial tienen preferencias (político-socio-economicas) y que están en total desacuerdo con sus columnistas de opinión los cuales según el medio y/o sus directores no deben morder la mano que les da de comer, que según ellos eso no es ético. Pero si es ético fragmentar la información a favor de candidatos o partidos políticos; no es un medio legítimo en uso de su obligación principal si no más bien una oficina de prensa en este caso del gobierno, esto en el caso de Londoño y López; en el caso de Gaviria si el medio deja muy en claro que la fantasía del columnista deja en ridículo al medio y fue una irresponsabilidad publicar dicha información sin antes ser verificada. Es mas creo yo que dejaron emitir esta columna para luego dejar en ridículo al ex asesor de paz del gobierno de Uribe.
Resumen caso Luis Fernando Hoyos
ResponderBorrarA raíz de una columna de opinión de autoría del ex ministro Luis Fernando Hoyos (El ocho mil de Santos), publicada en el diario EL TIEMPO, se desata una polémica en diversos sectores de la opinión pública del país. En el escrito, Hoyos arremete contra Santos, a quien lo señala de preservar la presidencia a cualquier costo, relacionándolo con la llegada al poder de Samper y el tan sonado proceso ocho mil. También relaciona a Enrique Santos, hermano del presidente, en esta búsqueda por perpetuarse en el poder. Según la columna, Enrique lidera desde un inicio los diálogos de paz en la Habana y todo lo que trae consigo, con el objetivo de asegurarle a su hermano la victoria en las presidenciales. De igual modo, el periodista hace acusaciones de carácter legal en contra de Juan Manuel Santos, relacionándolo con una supuesta entrega del poder a las grandes mafias del narcotráfico y con el escándalo que cobija al asesor político JJ Rendón y su participación como intermediario entre el presidente y mafias del narcotráfico en la entrega de 12 millones de dólares para financiar la campaña rumbo a ocupar por segunda vez la Casa de Nariño. Esto llevó consigo el pronunciamiento de periódico EL TIEMPO, que con una editorial desmerita el escrito de Hoyos y lo rotula como un acto carente de veracidad, insultante y juzgante. De igual modo, Enrique Santos se pronuncia y condena el periodismo de Hoyos como mal intencionado y falto de cualquier recurso ético y moral.
Resumen Claudia López
Por su columna titulada “Reflexiones sobre un escándalo”, Claudia López fue despedida del diario EL TIEMPO. En el escrito, la periodista considera que el manejo que le dio el periódico al escándalo de Agro Ingreso Seguro fue inclinado por el conflicto de intereses que representa la cercanía del diario con Juan Manuel Santos, candidato a las presidenciales de ese momento. Según las directivas del EL TIEMPO, López desmeritó la labor periodística y la independencia del periódico, hecho que se asume como una inminente carta de renuncia por parte de la columnista. En respuesta a López, el periódico lanza a vuelo una editorial explicando las razones que aplicaron para prescindir de la actual Senadora de la República.
Resumen José Obdulio Gaviria
ResponderBorrarJosé Obdulio Gaviria, actual senador de la repúblico, causó polémica al publicar en el diario EL TIEMPO una columna titulada “Hay que creerles. En ella el columnista describe de manera tajante, una conversación entre Mauricio Jaramillo, negociador de la guerrilla en el proceso de paz, y de Sergio Jaramillo, Alto Comisionado para la paz. El periodista es reiterativo al argumentar que hubo un secuestro por parte de las FARC en medio de las negociaciones en la Habana, poniendo en riesgo la creencia del proceso. Gaviria acusa al Alto Comisionado para la Paz de dejarse manipular por el grupo al margen de la ley; luego relata cómo se llega a un acuerdo para que se dé la libertad del secuestrado, omitiendo cualquier costo monetario. Todo esto ocasionó que EL TIEMPO, en respuesta de lo argumentado por Gaviria, pusiera al ruedo una editorial en donde acusa al periodista de ser un calumniador y de colocar palabras sin procedencia en la boca de estos dos personajes. El medio sostiene que José Obdulio atentó con la integridad de las personas figurantes en su escrito, dando como resultado una columna carente de fundamento y argumento. El ESPECTADOR también toca el tema, afirmando que el secuestro sustentó Gaviria no había ocurrido bajo esas circunstancias.
Opinión personal
Consideró que un buen periodismo de opinión apela innatamente a la libertad de expresión, porque al final es eso: opinión. En relación a los tres casos, me parece curioso que siempre que se toca un tema que involucre directamente al gobierno Santos, el periódico lanza una Editorial en contra de sus columnistas y sus producciones. Sin embargo, también considero que las denuncias de índole juzgante, deben hacerse bajo la premisa de una fundamentación seria: si se va a relacionar a personalidades con hechos irregulares, inmorales o ilegales, hay que probarlo. Los tres casos en su génesis tocan temas diferentes, que sin un sustento adecuado pueden prestarse para nublar a los receptores de la opinión, un público serio que merece recibir un mensaje serio, cargado de veracidad y argumentación.
Caso 1:
ResponderBorrarEl ocho mil de Santos: El exministro, Fernando Londoño, en su columna hace una fuerte crítica al gobierno actual de Juan Manuel Santos, aquí afirma de detalladamente la agenda que el presidente ha tenido desde el famoso caso de los falsos positivos, hasta el actual proceso de paz que se lleva a cabo en la Habana, la cual uso como medio para ser reelegido como presidente de la Republica. Siguiendo con esto el editorial del Periódico el Tiempo, el mismo 7 de Mayo de 2014 publico otra columna rechazando las afirmaciones realizadas por Londoño, la cual muestras la posición del periódico haciendo énfasis en su desagrado por los comentarios diciendo que sus columnas tiene derechos, pero también deberes, sobre todo el de la veracidad. El Espectador tampoco se quedó atrás ante este revuelo, publicando una entrevista donde afirman que Enrique Santos, el hermano del Presidente Juan Manuel Santos llevo a Londoño a trabajar en el periódico.
Caso 2:
Todo comienza con un editorial de Claudia López, haciendo fuertes críticas al periódico el Tiempo y acusándolos de no trasmitir información detallada y les falto objetividad con el escándalo de Andrés Felipe Arias, y todo lo relacionado con el AIS. El periódico no podía quedar por fuera la exaltación de los valores que caracterizan al medio de comunicación y de igual manera informo que López había pasado carta de renuncia y esta fue aceptada, la revista semana se le sumó a esta polémica, exponiendo las reacciones del despido de López.
Caso 3:
El columnista José Obdulio Gaviria, conversación con Mauricio Jaramillo, la polémica es porque las Farc están involucrados en un secuestro, lo cual ha ocurrido durante el posible proceso de paz, estos afirman que la retención es por retenciones económicas. El editorial afirma que el columnista se aprovecha de estas publicaciones para dañar la veracidad de los sucesos.
Opinión: Lo más importante en esta profesión es tener veracidad y criterio, y en la columna del exministro Londoño esta que claro que esto le hizo falta, y sin dejar a un lado que las acusaciones que mostro públicamente son fuertes. Aunque el Presidente por una parte ha dejado que se hagan cualquier tipo de comentarios, puesto que en sus mandatos siempre intenta ser prudente y nos deja a los colombianos con grandes incógnitas como lo que sucede en el proceso de paz. Fue pertinente la intervención del periódico El Tiempo, porque mostro su cara comentando su descontento con Londoño.
Pienso que la libertad de expresión no fue aplicada para Claudia López, es notorio que antes de escribir en un medio de comunicación hay que pensar primero en los ideales de dicho medio antes de colocar nuestra postura en las columnas de opinión.
Puede que las críticas de José Obdulio Gaviria sean ciertas, pero es descortés con los lectores que se publiquen informaciones con un fin de manipular las posturas de los demás, estos cosas hacen de nuestra credibilidad periodística sea devaluada por unos pocos que lo hacen con fines dañinos.
Fernando Londoño Hoyos
ResponderBorrarEl ocho mil de Santos
En esta columna nos relata como el ex ministro Fernando Londoño hace la comparación entre el presidente Juan Manuel Santos y Samper hablando de una manera abrupta y desplegando en ella un sinfín de descalificativos para ambos funcionarios. Londoño Hizo su columna de opinión en contra Santo, en el periódico El Tiempo, este periódico pertenecía a la familia santo y aunque no es de su propiedad todavía son accionistas minoritarios, la postura del periódico está favor de Santo. Ese periódico por lo tanto no se habla mal de Juan Manuel y Fernando dio su opinión sobre el proceso de paz que lleva Santo.
El presidente hace lo que sea por firmar la paz, hasta dejar sin castigo los delincuentes que más le han hecho daño a el país y los que están en contra como Fernando Londoño y Uribe serán acribillados. A lo que el periódico respondió en defensa del presidente y su candidatura expresando que Londoño va en contra de la verdad y que por ese motivo va a ser despedido del periódico.
El hermano del presidente, Enrique Santos, además, no ocultó que está arrepentido de haber invitado a Londoño a escribir en las páginas de opinión para que al final se le volteara y se fuera en su contra.
Claudia López
Escribió sobre Agro Ingreso Seguro siguió con una nota que destacaba lo dicho por los foristas y concluyó con un supuesto artículo de análisis. En el foro se indagó a los foristas si creían que Arias debía renunciar por el escándalo de AIS. No sobra recordar que a EL TIEMPO nunca se le ocurrió preguntarles a sus foristas si Juan Manuel Santos debía renunciar por el escándalo de los ‘falsos positivos’.
En el caso de Arias sí se le ocurrió. Y el periódico defendió la postura, la crítica de Claudia López fue tomada como un ataque al periódico lo que le costó la renuncia al periódico. El periódico decidió eliminar la columna de las páginas del Tiempo, debido a que le falta fundamento y lo toma como un ataque de odio. “EL TIEMPO rechaza por falsas, malintencionadas y calumniosas las afirmaciones de Claudia López. La Dirección de este diario entiende su descalificación de nuestro trabajo periodístico como una carta de renuncia, que acepta de manera inmediata”.
José Obdulio Gaviria crea una conversación entre Mauricio Jaramillo, el Médico, uno de los negociadores de las Farc con el hoy alto comisionado de Paz, Sergio Jaramillo, a lo que el periódico Asevera “nada de lo descrito por el columnista sucedió: ni la conversación entrecomillada, ni la negociación, ni la liberación por orden del Secretariado. Así lo aseguraron contundentemente no solo Sergio Jaramillo sino también la familia de la víctima”
Frente a un reciente secuestro en el cual el comisionado Jaramillo es presentado como una contraparte que se deja manipular por este grupo subversivo. La dirección del periódico El Tiempo se indignó pues el periodista jugaba con el buen nombre del medio con su publicación
Opinión
En todos los caso se muestra como los columnistas de opinión de convierten en herejes al no compartir la postura del medio de comunicación frente a un tema de interés, donde el poder y la reputación de personajes de la política se ven involucrados en controversiales problemas. Y aunque los medios dicen ir a favor de la libertad de expresión evidentemente, los periodistas son libres de decir cualquier cosa que no afecte la ideología del periódico y su afinidad política. La censura es evidente, los parodistas perdieron su cargo por expresar y difundir su pensamiento en contra de los periódicos para el que trabajaron.
GEHANNYS RUIZ ROMERO
ResponderBorrarResumen
3 caso: José Obdulio Gaviria
El tercer caso de José Obdulio Gaviria, el cual se refiere a los sucesos desarrollados, como por ejemplo el secuestro de un empresario y la posible implicación de dos líderes de las Farc e increíblemente la beneficiosa ingenuidad del presidente Santos frente a las dicciones de los guerrilleros en estos casos. Esta acusación puso en tela de juicio la credibilidad y eficacia de Gaviria, ya que la familia, los agentes de inteligencia y los mismos comisionados de paz desmintieron la versión ofrecida por el columnista.
2 caso: Claudia López En el caso de Claudia López plantea que a diferencia de los demás medios escritos, EL TIEMPO no profundizó sobre el programa AIS, sino sobre los efectos políticos del escándalo, si Juan Manuel Santos debía renunciar por el escándalo de los falsos positivos. Ahora bien, en medio de la problemática a López, por su columna titulada “Reflexiones sobre un escándalo”, fue despedida del diario EL TIEMPO.
1 caso: Fernando Londoño El exministro Fernando Londoño publica una columna en El Tiempo, duras acusaciones contra el presidente Juan Manuel Santos, para entonces candidato a la presidencia, es decir, a la reelección. Londoño compara en su columna a Santos con Samper, al atribuirle un plan muy parecido al Proceso 8000 con el fin de alcanzar el poder. El Tiempo, publica un editorial exponiendo su desacuerdo con el contenido y forma de la opinión de Londoño, considerándolo fuera de la mesura y el respeto hacia la honra de Santos.
Opinión general
La libertad de opinión juega un papel fundamental en este caso, por una parte los columnistas se expresan según su criterio, haciendo juicios que son precarios en cuanto a veracidad, Los tres casos en sí, toman temas completamente diferentes, ahora bien cuando hablamos del Tiempo y su casa editorial, podemos decir o manifestar las preferencias que tienen, por lo político y lo económico. Hablando ya de términos éticos del periodismo están en juego porque más que dar una información y es como ese afán de acusar y generar polémica de los acontecimientos que a simple vista no podemos observar.
Caso #1
ResponderBorrarLa columna del ex ministro Fernando Londoño, rompe completamente con los principios que ha señalado el Tiempo. En esta columna el ex-ministro Fernando Londoño no hace más que un recuento de todos los “procesos” que se han desatado en el mandato del presidente Juan Manuel Santos y mostrando su oposición ante el mismo.
Al inicio de la publicación Londoño hace una fuerte comparación ante los gobiernos del presidente santos y el ex presidente Samper “las similitudes entre el itinerario delincuencial de Samper por conseguir la Presidencia de la República y el de Santos para preservarla y sumarle la gloria”, citando de esta manera procesos que se han agendado y puesto en marcha en el mandato de Santos, entre ellos como la desmovilización de “ocho mil delincuentes de la mafia”, el conocido atentando del 15 de mayo del 2012 ( que afirma que fue planeado por Juan Manuel Santos y su hermano Enrique Santos) y el actual proceso de paz el cual uso como carnada para lograr la reelección.
Ante esta publicación el periódico el tiempo realizo una segunda publicación ese mismo 7 de mayo en la que aclaraba que ellos n tenían nada que ver con lo antes publicado “En cuanto a Fernando Londoño, cumplimos con reproducir su escrito, pues mal haríamos en volverlo mártir de la libertad de expresión. Es de lamentar que los llamados privados que hicimos a su sensatez fueran recibidos con oídos sordos. Confiamos, entonces, en que esta salida en falso le sirva para recuperar la mesura, propia de su condición de ex ministro de Estado y de orientador de una opinión que no debe caer en la tentación de remplazar la pluralidad por el sectarismo".
Caso #2
La polémica en este caso inicio con la fuerte crítica realizada por parte de Claudia López al periódico ante el cubrimiento del escándalo de Agro Ingreso Seguro (AIS) y no obstante prosiguió a realizar señalamientos el presunto conflicto de intereses entre el periódico y el candidato Juan Manuel Santos.
Afirmando que el periódico no profundizo ante las antecedentes, y componentes de tal hecho, sino que se preocupó ante la repercusión política de este, y el interés de querer cubrir a los políticos relacionados con el asunto. En la que sujeta esta postura haciendo similitud ante el caso de Arias y los falsos positivos de Santos. En una pregunta lanzada por el tiempo en un foro ante la comunidad si debía Arias renunciar su cargo, cosa que no hizo con Santos.
La columna concluye que "la calidad periodística de EL TIEMPO está cada vez más comprometida por el creciente conflicto de interés entre sus propósitos comerciales (ganarse el tercer canal) y políticos (cubrir al Gobierno que otorga el canal y a su socio en campaña) y sus deberes periodísticos.
A lo que inmediatamente el periódico el tiempo publico seguido de su cierre "EL TIEMPO rechaza por falsas, malintencionadas y calumniosas las afirmaciones de Claudia López. La Dirección de este diario entiende su descalificación de nuestro trabajo periodístico como una carta de renuncia, que acepta de manera inmediata".
Caso #3
ResponderBorrarEn este tercer caso se presenta la reproducción literal de una conversación entre Mauricio Jaramillo, negociador d la guerrilla en el proceso de paz y Sergio Jaramillo, un comisionado del proceso paz. Autoría del actual senador José Obdulio Gaviria, la polémica de esta publicación se da debido al señalamiento de las FARC como secuestradores en medio del proceso de paz, poniendo en riesgo la creencia del mismo, siguiente a esto describe el “acuerdo” pactado para la liberación, omitiendo los costos monetarios de este.
En respuesta a todo lo dicho, EL TIEMPO tilda de calumniador a Gaviria y tildando su publicación carente de argumentos.
Opinión: En todos los casos antes mencionados se rompen los parámetros del editorial puesto que el editorialista debe basarse en la posición de la empresa editorial y la publicación debe ser una posición unificada ante todas las posiciones de la voz a voz por lo que en estos editoriales se pierde esa línea, los editorialista escriben bajo su posición.
En el primer caso Lodoño habla sobre su postura haciendo fuertes críticas lo cual deja mal visto el periódico, y hace unas acusaciones las cuales no hay medio alguno para ser comprobadas, en este caso evada la ética periodística y su responsabilidad.
En el segundo caso si bien es cierto que se debe aplicar la libertad de opinión y en este caso se le fue censurada a Claudia López, pero la reacción del editorial fuel la correcta debido a que está atentando contra el buen nombre de la empresa.
En el tercer caso Gaviria se muestra descortés con los lectores, siendo el mismo el causante de su pérdida de credibilidad del lector por publicaciones inciertas que solo buscan la publicación de informaciones con el fin de manipular las posturas de los demás
Caso 1.
ResponderBorrarResumen:
El exministro Fernando Londoño en su columna en el periódico El tiempo, sugiere semejanzas entre el proceso 8000 y la campaña para la reelección de Juan Manuel Santos. El diario responde a las acusaciones con una editorial donde muestra el desacuerdo con lo dicho por Londoño y exponiéndolo como una falta del respeto del entonces candidato-presidente Santos, además de considerarlo una falta al buen nombre y honra de este mismo
Caso 2
Resumen:
Claudia López en su habitual modo apasionante de enfrentar cada tema publica en su columna como el periódico El Tiempo enmascara las profundas verdades del tema Agro Ingreso Seguro. Sostiene además que esta velación de la verdad responde al parentesco que vincula Santos con la casa editorial. El periodo en un tono de indignación refuta lo que la actual senadora del partido verte ha dicho, la desmiente y cortan la relación entre las partes.
Caso 3
Resumen:
José Obdulio Gaviria, abiertamente opositor, acusa a la revista semana de ser pasiva y acomodada ante los temas del proceso de paz, sobre todo refiriéndose a los hechos en los que las Farc se ven implicadas en un nuevo secuestro, señalando que el medio lo hace por los compromisos con la familia del presidente. El periódico sale de nuevo a desmentir y refutar lo dicho por José Obdulio desde la sección editorial exigiendo no cruzar los límites de la imaginación
Opinión:
La libertad de prensa es un bien supremo, que ni el más elevado crimen puede supeditar, pero en estos casos resulta bastante curioso como todos ellos están relacionados con el gobierno Santos, pero en cada uno de ellos se puede apreciar una intervención, quizá, desmedida de los columnistas, que si bien tienen derecho a decir lo que piensan deben hacerlo bajo sólidos argumentos.
Resumen caso Luis Fernando Hoyos
ResponderBorrarLas esquirlas políticas que produjo la columna de opinión de Luis Fernando Hoyos (El ocho mil de Santos), que a su vez fue publicada por uno de los diarios con mayor circulación nacional; El Tiempo, hace que se desate un altercado en algunas partes de la opinión pública. En el artículo, el columnista golpea a la figura presidencial, a quien califica de salvaguardar su gobierno bajo el costo que esto requiera cualquier costo, adicionalmente lo compara con el escandaloso proceso ocho mil que en el pasado protagonizara el también Presidente Samper. De igual manera arremete contra su hermano, Enrique Santos, a quien tacha de buscar por medio de los diálogos de paz, la victoria a Santos en la reelección. En la columna también se hacen fuertes declaraciones que comprometen legalmente al Presidente relacionándolo con las grandes mafias del narcotráfico, escandalo que salpica a su asesor JJ Rendón y su presunta participación como mediador entre el presidente y el narcotráfico que desembolsaría a la campaña Presidencial la suma de 12 millones de dólares . Esto produjo automáticamente la sublevación de periódico El Tiempo, que en su editorial descalifico el escrito de Luis Fernando Hoyos, al que tildó de ofensivo y sin veracidad. Por su parte Enrique Santos también condena la clase de periodismo del columnista al que tacha de anti ético.
Resumen Claudia López
En su columna “Reflexiones sobre un escándalo”, la polémica congresista Claudia López, hace referencia al mal manejo que el diario el TIEMPO hizo sobre el escándalo de agro ingreso seguros, debido a la cercanía que el periódico tiene con Juan Manuel Santos quien en su momento aspiraba a la presidencia de la república. Según las directivas del EL TIEMPO, la entonces columnista, agredió la labor periodística del periódico, acto que se considera como una carta de renuncia por parte de López. Por su parte el diario responde en su editorial explicando porque se determinó que la debían excluir de sus servicios como escritora.
Resumen José Obdulio Gaviria
José Obdulio Gaviria, publicó en el TIEMPO, un artículo en donde subraya textualmente una conversación entre Mauricio Jaramillo, negociador de la guerrilla y Sergio Jaramillo, alto comisionado de esta para la paz. En la columna titulada ‘Hay que creerles’, Gaviria hace referencia a un secuestro por parte de la organización narcoterrorista de las FARC, en plena negociación de paz, restándole credibilidad al proceso. En el artículo el columnista acusa al comisionado de permitir manipulación por parte de la guerrilla y que posteriormente por medio de un acuerdo se procedería a la libertad del secuestro, sin intereses monetarios de por medio. Casi de inmediato la casa El Tiempo difunde un Editorial en donde le atribuye a Obdulio Gaviria supuestas calumnias y palabras falsas en bocas de los personajes implicados. Según el periódico, José Obdulio atentó con la integridad de esas personas por lo que tilda a la columna de carecer de fundamento. Por su parte El Espectador, resume lo ocurrido en una publicación donde se confirma que el secuestro descrito por Gaviria, era falso haciendo un profundo recuento del secuestro en el país
Mi opinión
Estos casos no solo confirman los crecientes atentados contra la libertad de expresión, sino que sirven de guía para quienes aspiremos a ser escritores de columnas de opinión, ya que debemos indagar y considerar si es o no apropiado denunciar lo que nos inspire a escribir, ya que en múltiples ocasiones, estas entidades o casas de redacción, están relacionadas con personajes ligados con la impúdica política nacional.
El periodismo de opinión exige una práctica responsable, algo que desde el ejercicio de la profesión se requiere como parte de la ética laboral. Analizaremos este aspecto a través de tres ejemplificaciones realizadas en este blog en la sección de 'Foro para estudiantes' donde se elabora una explicación con respecto a la linealidad entre un editorial y una columna de opinión dentro de un mismo medio.
ResponderBorrarEl primer caso fue el de Fernando Londoño Hoyos, un columnista de El Tiempo el cuál aseguró que el presidente Juan Manuel Santos, con ayuda de su hermano Enrique Santos, protagonizaría el mismo escándalo del que se vio consternado Samper por presuntas financiaciones políticas por parte del narcotráfico, en este caso, específicamente, por las Farc. De este, el editorial de El Tiempo respondió a la columna titulada 'El ocho mil de Santos' señalando al columnista por no tener argumentos de valor y por, de alguna manera, involucrar al medio de prensa como inclinado a favor de la, en ese entonces, candidatura de Santos para la reelección presidencial.
Por otra parte, Claudia López fue la presunta victimaria por una columna de opinión que escribió en contra de la labor periodística que efectuaba El Tiempo, medio para el cual redactó la columna, considerando que su cubrimiento al proceso de Arias y Agro Ingreso Seguro (AIS) se estaba llevando a cabo con fines políticos buscando favorecer al, para aquella época, presunto candidato Juan Manuel Santos, pues al desatarse el escándalo de AIS, fue Felipe Aria quien, por estar directamente relacionado al tema, cargó con un peso que El Tiempo enfocó como político y no judicial, cosa que según Claudia López en su columna 'Reflexiones sobre un escándalo' tachó como poco periodístico. Al final de la columna El Tiempo expresa en un par de línea que la columnista no seguirá con el espacio. Al igual que en el primer caso, el editorial dedicó un par de párrafos para desaprobar el escrito realizado por Claudia pues este apuntaba al medio como poco veraz en el cubrimiento de la noticia del momento, por lo cual también explicaban que esas últimas líneas de despido a la columnistas se habían hecho principalmente para poder publicar el criterio de Claudia López y no censurarla.
Y así, llegamos al último caso, el de José Obdulio Gaviria, quién realizó, al igual que los dos casos anteriores, una columna para El Tiempo en la que citaba un dialogó entre Mauricio Jaramillo y Sergio Jaramillo con respecto a un secuestro y el proceso de paz en la Habana, conversación que nunca existió, pues la familia del secuestrado y otras fuentes aseguraron que no había sucedido así y que más tarde José Obdulio admitió para la W. El Tiempo nuevamente dedica su editorial para remendar el error y desmentir lo escrito en la columna 'Hay que creerles', tildando al columnista de haber traspasado la línea, cosa que ningún periodista debe hacer, pues recurrió a la ficción para recrear un momento y darlo por hecho.
MI OPINIÓN:
Pueden surgir muchas opiniones y de diferentes aspectos, sin embargo, escribiré lo que a mi reflexión considero realmente importante tras la realización de este ejercicio y es que si bien el trabajo del periodismo dentro del arte de opinar es un tema que requiere una postura por parte de quien escriba la ya sea columna o editorial, no quiere decir que dicha ideología este cubierta de una posición falsaria. Remitiéndonos a los tres casos anteriores se puede ver en dos de ellos un evidente uso del espacio de la opinión para traspasar los límites que esta misma exige, el de Londoño y Obdulio, principalmente en el suceso de José Obdulio. El segundo incidente que fue el de Claudia López, lo analizo más como la temática central del titulo del artículo 'Cuando la columna de opinión no coinciden con el editorial', ya que realmente, y como se dijo en el editorial 'Razones de una decisión', hubo más que todo una contradicción entre la columnista y la ideología del medio de comunicación.
'El ocho mil de Santos' es un articulo que narra las formas que el gobierno del presidente Santos ha manejado durante los procesos que pretenden concluir el conflicto armado contra las Farc en el país. Asegurando que sus maneras terminarían en el estallido de un escándalo mediático similar al del expresidente Samper. Y además, acusa al presidente y su hermano de acallar a aquellos que se opongan al proceso de paz. Fernando Londoño, redactor del articulo, sindica a Juan Manuel Santos y a Enrique Santos, de tener algún tipo de vinculo con los atentados que él sufrió en 2012. El editorial del periódico opinó rechazo, sin censura,a la columna del autor, argumentando que el texto carecía de veracidad y que incriminaba sin pruebas a los personajes. Presidente Santos y su hermano,Enrique Santos.
ResponderBorrar'Reflexiones sobre un escandalo', fue el escrito más polémico de los analizados durante este taller. Su autora, Claudia López, amonesta en su discurso la forma cómo El TIEMPO cubrió el escándalo de AIS. Su tesis se constituye bajo la premisa de que el diario sólo se interesó por los efectos políticos de la noticia, y que el manejo dado fue fundamentado en los intereses que la casa editorial tenía en la hipotética elección de Santos como presidente. Por su parte, el diario se pronunció haciendo publico el despido de la columnista, sosteniendo que lo planteado por ella, son declaraciones calumniosas e injuriosas para el equipo periodístico que se desempeña en el medio de comunicación.E intenta también, tachar la reputación que el diario ha construido con el paso del tiempo.
´Hay que creerles' por José Obdulio Gaviria fue al texto de opinión que sindicó a las Farc de ser los autores materiales del secuestro de un empresario en Cundinamarca. Las palabras del columnista calaron hondo, puesto que en ese momento el gobierno de Colombia se encontraba negociando con la organización terrorista. Final de la Historia; nunca fue cierto que el grupo las Farc hubieran sido los secuestradores del comerciante, además, la escena que reproduce un presunto dialogo entre los negociadores de ambas partes, Segio Jaramillo(gobierno) y Mauricio Jaramillo(Farc) fue una absoluta fabulación del escritor.
El TIEMPO, reprochó la redacción falsa de los hechos, sosteniendo que era una grave falta en el oficio periodístico construir situaciones ficticios y también, divulgarlos.
Lo qué pienso:
Tengo la impresión de que ha sido un Déjà vu. Otra vez redunda la palabra más preponderante del oficio periodístico: veracidad. Y es que lo visto comprueba las equivocaciones que se cometen cuando un hecho no ha sido corroborado. Aunque existan artículos que permitan sospechar de ciertas irregularidades, no podría redactarse ni un párrafo sin antes haber existido una verificación del suceso. Y es lo que ha pasado. Encomiable, por otra parte, la ausencia de censura de escritos que terminan pareciendo la redacción de una maravillosa ficción. Y digo maravillosa porque terminé librando una risa, y para eso soy duro. Todos que digan lo que se les ocurra, pero para eso hay otros escenarios, la prensa no debe ser el de la fabulación, si eso quieren, ¿qué mejor que la literatura?
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrar